АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-8394/2018

г.Калуга

24 февраля 2022 г.

Резолютивная часть изготовлена 21 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                       Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317910200119916, г. Алушта) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от  Администрации 

<

...>, г. Алушта, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (ул. В. Хромых, 27, г. Алушта, Республика Крым) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г. Алушта, Республика Крым) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Алуштинского городского совета Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу №А83-8394/2018,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

          индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), изложенного в сообщении от 29.05.2018 № 2965, об отказе в реализации права выкупа нежилого помещения.

          Решением суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 решение от 20.12.2018 и постановление от 20.12.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          Решением суда от 15.04.2021 заявленное требование удовлетворено. В порядке ст. 201 АПК РФ суд обязал Администрацию совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

          Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 решение суда от 15.04.2021 оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с  неправильным применением норм материального, процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 29.10.2009, дополнительного соглашения к нему от 30.05.2014, договора от 01.03.2018 предприниматель арендует нежилое помещение площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Предприниматель 02.04.2018 обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

В письме от 29.05.2018 № 2965 Администрация отказала предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав что спорное помещение менее 2-х лет находилось во владении заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства.

Не согласившись с отказом, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ), разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из следующего: спорное обособленное нежилое помещение находится в непрерывном пользовании предпринимателя - арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства, более двух лет, соответствующего критериям, предусмотренным статьей 4 Закона              № 209-ФЗ, статьями 3 и 9 Закона № 159-ФЗ, поэтому предприниматель имеет преимущественное право на приобретение спорного имущества в собственность в порядке, определенном Законом № 159-ФЗ.

Принятые по спору судебные акты суд округа считает правильными.

Преимущественное право, предусмотренное статьей 3 Закона           № 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона           № 159-ФЗ; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон      № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона            № 159-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей     3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Основанием для отказа Администрации в удовлетворении заявленного требования послужило отсутствие доказательств непрерывного владения предпринимателем, как субъектом малого и среднего предпринимательства, арендованным имуществом в течение двух лет.

Вместе с тем, законом не установлено требование о наличии у субъекта статуса малого и среднего предпринимательства" в течение двух лет. Статус такового необходим на момент обращения с заявлением о выкупе арендованного имущества.

В рассматриваемом случае арендуемое недвижимое имущество находилось во временном пользовании заявителя непрерывно более двух лет.

Следовательно, суды правомерно признали спорное решение Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Кроме того, суды правомерно учли, что вступившим в законную силу решением от 28.05.2020 по делу №А83-17178/2019 Арбитражным судом Республики Крым отказано в иске Алуштинского горсовета о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.05.2014 к договору аренды от 29.10.2009 № 282 и признании прекращенным этого договора аренды, признании недействительным договора аренды от 01.03.2018 и возложении на ИП ФИО1 обязанности по возврату предмета аренды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу №А83-8394/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

      Л.В. Леонова