АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8488/2021

г.Тверь

06 декабря 2021 года

резолютивная часть принята 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва, (ОГРНИП 320774600395536, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 287 руб. 17 коп.,                        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, абонент)  о взыскании 143 287 руб. 17 коп., в том числе 137 415 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора теплоснабжения № 5129 от 25.02.2013 года в период июнь 2020 - январь 2021 года, 5 871 руб. 86 коп. пени за период 12.01.2021 - 25.06.2021 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой индивидуальный предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица").

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (

<

...>), и по фактическому адресу, указанному в договоре: 

<

...>. Однако, почтовые конверты были возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести сам индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление, содержащее определение суда от  30 июня 2021 года, поступило в место вручения 03 июля 2021 года, 11 июля 2021 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление, содержащее определение суда от  30 июня 2021 года, поступило в место вручения 02 июля 2021 года, 10 июля 2021 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах нарушений правил доставки отправлений разряда "судебное" судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных документов в материалы дела сторонами не представлено.

Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были оформлены договором теплоснабжения (на поставку тепловой энергии в горячей воде) № 5129 от 25 февраля 2013 года, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент (ФИО1) принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

25 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (предыдущая теплоснабжающая организация), ФИО1 (абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тверской ларец" (плательщик) было заключено соглашение о порядке оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 5129, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию,  а плательщик принимает обязательства по оплате за поставленную абоненту тепловую энергию. При этом в случае невыполнения плательщиком обязательств по оплате тепловой энергии абонент несет полную ответственность по оплате потребленной тепловой энергии объектами по договору (п.6 указанного соглашения).

01 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" было заключено соглашение о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 5129 от 25 февраля 2013 года.

Уклонение ответчика от оплаты  поставленной в период июнь 2020 - январь 2021 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией с почтовыми документами (л.д. 38-52).

Требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии заявлены к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 как к абоненту в соответствии с пунктом 6 соглашения о порядке оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, по состоянию на 30 июня 2021 года  ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, объект теплоснабжения – помещения магазинов, в связи с чем данный спор относится к компетенции арбитражного суда (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 5129 от 25 февраля 2013 года и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором теплоснабжения № 5129 от 25 февраля 2013 года, соглашением  о порядке оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 5129 от 25 февраля 2013 года,  счетами, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

Согласно содержанию соглашения к договору № 5129 от 25 февраля 2013 года абонентом является ФИО1, при этом ООО "Тверской ларец", директором и учредителем которого является ФИО1, указано в качестве плательщика. Вместе с тем, из содержания пункта 6 и 7 указанного соглашения следует, что обязательство по оплате тепловой энергии перед теплоснабжающей компанией несёт абонент – ФИО1, равно как и ответственность за неисполнение обязательства по оплате.

Поскольку из содержания спорного договора теплоснабжения (вместе с соглашением о порядке оплаты)  следует, что обязательство по оплате тепловой энергии несёт абонент, само по себе взыскание в судебном порядке неисполненного за абонента плательщиком не порождает права требования абонента к плательщику, в связи с чем судом не усматривается каким образом настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Тверской ларец" по отношению к одной из сторон. Таким образом правых оснований для привлечения ООО "Тверской ларец" к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии. Доказательств, опровергающих расчётные данные истца, не представлено. Размер задолженности по данным Общества с ограниченной  ответственностью "Тверская генерация" составляет 137 415 руб. 31 коп.

При    таких     обстоятельствах требования истца о взыскании 137 415 руб. 31 коп. задолженности суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 5 871 руб. 86 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 12.01.2021 - 25.06.2021 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленных к взысканию пени не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 5 871 руб. 86 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 12.01.2021 - 25.06.2021 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 5 299 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРНИП 320774600395536, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143 287 руб. 17 коп., в том числе 137 415 руб. 31 коп. основного долга, 5 871 руб. 86 коп. пени за период с 12.01.2021 по 25.06.2021 года, с начислением пени, начиная с 26.06.2021 года в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРНИП 320774600395536, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 5 299 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      М.С. Кочергин