ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2045/2024

Дело № А40-287953/21

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В.  Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТЭК Инвестпром»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023  по делу № А40-287953/21 

в рамках дела о признании ООО «ТЭК Инвестпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой списания 25.03.2023 денежных средств в размере 2 280 713,65 с расчётного счета ООО «ТЭК Инвестром» в пользу ООО «Спегат» и применении последствий недействительности сделки 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спегат» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО «ТЭК Инвестпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТЭК Инвестпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 111399, г. Москва, а/я 5). 

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит: признать недействительной сделкой списание 25.03.2023 денежных средств в размере 2 280 713,65 с расчётного счета ООО «ТЭК Инвестром» в пользу ООО «Спегат», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Спегат» в пользу ООО «ТЭК Инвестпром» денежные средства в размере 2 280 713,65 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой списание 25.03.2023 денежных средств в размере 2 280 713,65 с расчётного счета ООО «ТЭК Инвестром» в пользу ООО «Спегат» и применении последствий недействительности сделки отказано. С ООО «ТЭК Инвестпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взысканы 6000 (шесть тыс.) руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, признать недействительной сделкой списание 25.03.2023 денежных средств в размере    2 280 713,65 с расчётного счета ООО «ТЭК Инвестром» в пользу ООО «Спегат» и применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку содержания имущественного предоставления, полученного всеми участниками сделки и, в частности, должником – ООО «ТЭК «Инвестпром», спорные перечисления нанесли вред имущественным правам кредиторов должника, что является основанием для признания данных платежей недействительными по основанию п. 2. ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Также конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ПЗГРС» возложило исполнение обязательств перед ООО «Спегат» на должника ООО «ТЭК «Инвестпром» на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ. Довод о том, что п. 1 ст. 313 ГК РФ предусматривает обязанность ООО «Спегат» принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, расходится с правовыми позициями Верховного суда РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Спегат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 12.03.2024.

В судебное заседание явился представитель ООО «Спегат» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, со счета ООО «ТЭК «Инвестпром» в пользу ООО «Спегат» 25.03.2020 осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму в размере 2 280 713,65 рублей. 

Конкурсный управляющий должника считает, что оспариваемые перечисления являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду следующих обстоятельств. 

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

В силу данной нормы закона для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Спегат» является совершение таможенных операций от имени представляемых лиц (деятельность таможенного представителя) на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей (решение ФТС России от 17 сентября 2021 года, регистрационный номер таможенного представителя 1371). 

Согласно ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

Между ООО «Спегат» (Таможенный представитель) и ООО «Промышленный завод газораспределительных систем» (ООО «ПЗГРС») (Представляемое лицо) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 18.12.2019 № НН/78/2019 (далее - Договор). 

Согласно соглашению о стоимости услуг от 18.12.2019 № 1 (Приложение № 2 к Договору), стоимость услуг по декларированию товаров в таможенных процедурах (ДТ ИМ (импорт), ЭК (экспорт) - 1 товар, 1 транспортное средство составляет 10000 рублей без учета НДС, каждый дополнительный товар в ДТ 1000 рублей без учета НДС, в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора Таможенный представитель от имени, по поручению и за счет Представляемого лица осуществляет декларирование для целей таможенного оформления и таможенного контроля груза Представляемого лица. 

В рамках Договора ООО «СПЕГАТ» по декларациям на товары (ДТ)                            № 10418010/250320/0083489, № 10418010/250320/0083492 на Приволжском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни произвело таможенное декларирование товаров, ввезенных Представляемым лицом - ООО «ПЗГРС» на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая. 

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей за товары декларанта, исчисленных в ДТ № 10418010/250320/0083489, составила 6770,53 рубля (сборы за таможенные операции 375 рублей, НДС - 6395,53 рубля), в ДТ № 10418010/250320/0083492 - 2000640,98 рублей (сборы за таможенные операции - 15000 рублей, НДС - 1985640,98 рублей). 

Согласно пункту 4.15 Договора Представляемое лицо обеспечивает оплату и поступление таможенных платежей (пошлин, налогов, сборов) на счет Таможенного представителя в срок не позднее следующего рабочего дня со дня выставления счета Таможенным представителем, если иной срок и условия оплаты не определены сторонами в соглашении о стоимости услуг (приложение № 2 к Договору). 

В адрес ООО «ПЗГС» таможенным представителем выставлены счета от 20.03.20220 № НН/561 на сумму 2193525,83 рублей, от 24.03.2020 № НН/583 на сумму 60787,82 рублей на уплату таможенных платежей и вознаграждение по ДТ                                  № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492, а также счет на оплату оказанных услуг по декларированию от 20.03.2020 № НН/560 на сумму 26400 рублей. 

25.03.2020 года по платежным поручениям № 90 от 25.03.2020, № 91 от 25.03.2020 на счет ООО «Спегат» поступили денежные средства от организации ООО «ТЭК Инвестпром» в размере 26400 рублей и 2254313,65 рублей соответственно. 

В назначении платежа в платежном поручении № 90 от 25.03.2020 было указано: «Оплата услуг таможенного представителя за ООО «ПЗГРС» согласно договору денежного займа (процентного) № ЗК от 22.03.2020. Сумма 26400-00. Без налога (НДС)». В назначении платежа в платежном поручении № 91 от 25.03.2020 было указано: «Оплата таможенных платежей за ООО «ПЗГРС» согласно договору денежного займа (процентного) № ЗК от 22.03.2020. Сумма 2254313,65. Без налога (НДС)». 

В этот же день (25.03.2020) в адрес ООО «Спегат» от лица, перечислившего денежные средства по платежным поручениям №№ 90, 91 от 25.03.2020 (ООО «ТЭК Инвестпром»), поступило письмо от 25.03.2020 № 25/1-03-2020 «Сообщение об уточнении назначения платежа в платежных поручениях», в котором ООО «ТЭК Инвестпром» просило: - в назначении платежа в платежном поручении № 90 от 25.03.2020 считать верным следующее назначение платежа: «Оплата услуг таможенного представителя за ООО «ПЗГРС» по счету № НН/560 от 20.03.2020. Сумма 26400-00. В т.ч. НДС (20 %): 4400-00» - в назначении платежа в платежном поручении № 91 от 25.03.2020 считать верным следующее назначение платежа: Оплата таможенных платежей за ООО «ПЗГРС» по счетам НН/561 от 20.03.2020 г., № НН/583 от 24.03.2020. Сумма 2254313,65». 

Таким образом, исполнение обязательства по оплате услуг ООО «Спегат» по таможенному декларированию и уплате таможенных платежей была возложена контрагентом ООО «Спегат» (должником) -ООО «ПЗГРС» на третье лицо - ООО «ТЭК Инвестпром». 

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Согласно пункту 1.1.4 Договора Таможенный представитель оказывает услуги по осуществлению оплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС, при условии соблюдения Представляемым лицом пункта 4.15 настоящего Договора. 

После поступления денежных средств, ООО «Спегат», во исполнение пункта 1.1.4 Договора, платежным поручением от 25.03.2020 № 566 перечислило денежные средства в качестве авансовых платежей в сумме 2012780,05 рублей на лицевой счет в ФТС России для уплаты таможенных платежей за товары, ввезенные ООО «ПЗГРС», и задекларированные по ДТ №№ 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492. 

Денежные средства, перечисленные ООО «Спегат» на лицевой счет по платежному поручению от 25.03.2020 № 566, были списаны ФТС России в качестве уплаты таможенных платежей по декларациям на товары ООО ПЗГРС»                                     № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств по лицевому счету. 

После уплаты таможенных платежей декларации на товары                                              № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметками таможенного органа в графе «С» таможенных деклараций. 

После оказания услуг по декларированию и уплаты таможенных платежей между ООО «СПЕГАТ» и ООО «ПЗГРС» подписаны акты оказанных услуг на оказание услуг по декларированию от 25.03.2020 № НН589 на сумму 12000 рублей, от 26.03.2020 № НН590 на сумму 14400 рублей, акт оказанных услуг от 26.03.2020 № НН729 на уплату вознаграждения за уплату таможенных пошлин, налогов за представляемое лицо на сумму 241533,60 рублей, отчеты таможенного представителя на сумму 2000640,98 рублей, на сумму 6770,53 рублей об уплате таможенных пошлин, налогов в ФТС России. 

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего о принятии ООО «Спегат» оплаты денежных средств при отсутствии встречного предоставления, является несостоятельным, поскольку операция по перечислению денежных средств произведена во исполнение реально существующего обязательства ООО «ПЗГРС» по оплате услуг по декларированию ввезенных товаров и уплате таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, что подтверждается: - декларациями на товары                       № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492, в графе 44 которых («Подробности подсчета») отражены суммы подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей, - платежным поручением ООО «Спегат» от 25.03.2020 на уплату авансовых платежей в федеральный бюджет в размере 2012780,05 рублей, - актами оказанных услуг на оказание услуг по декларированию от 25.03.2020 № НН589 на сумму 12000 рублей, от 26.03.2020 № НН590 на сумму 14400 рублей, актом оказанных услуг от 26.03.2020 № НН729 на уплату вознаграждения за уплату таможенных пошлин, налогов за представляемое лицо на сумму 241533,60 рублей, - отчетами таможенного представителя на сумму 2000640,98 рублей, на сумму 6770,53 рублей об уплате таможенных пошлин, налогов в ФТС России, - отчетом о расходовании денежных средств с лицевого счета ООО «Спегат» на уплату таможенных платежей в ФТС России. 

Таким образом, встречное предоставление было предоставлено контрагенту ООО «Спегат» - ООО «ПЗГРС», которое в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, возложило исполнение своего обязательства по оплате услуг ООО «Спегат» и уплате таможенных платежей на третье лицо - ООО «ТЭК Инвестором». 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что оспариваемая заявителем сделка относится к обычной хозяйственной деятельности обеих сторон и не имеет признаков, позволяющих отнести ее к категории сомнительных, следовательно, отсутствуют доказательства причинения вреда в результате совершения сделки ввиду ее возмездности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Также не представлено доказательств осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными сделками перечислений в пользу ответчика не имеется. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой списание 25.03.2023 денежных средств в размере 2 280 713,65 руб. с расчётного счета ООО «ТЭК Инвестром» в пользу ООО «Спегат» и применении последствий недействительности сделки.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ООО «СПЕГАТ» принимало оплату от ООО «ТЭК Инвестпром» без какого-либо встречного предоставления.

Данное утверждение несостоятельно в связи со следующими обстоятельствами.

Основным видом деятельности ООО «СПЕГАТ» является совершение таможенных операций от имени представляемых лиц (деятельность таможенного представителя) на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей (Решение ФТС России от 17 сентября 2021, регистрационный номер таможенного представителя 1371).

Согласно ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Между ООО «СПЕГАТ» (Таможенный представитель) и ООО            «Промышленный завод газораспределительных систем» (ООО «ПЗГРС») (Представляемое лицо) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 18.12.2019 № НН/78/2019 (далее - Договор). 

Согласно соглашению о стоимости услуг от 18.12.2019 № 1 (Приложение № 2 к Договору), стоимость услуг по декларированию товаров в таможенных процедурах (ДТ ИМ (импорт), ЭК (экспорт) - 1 товар, 1 транспортное средство составляет 10000 рублей без учета НДС, каждый дополнительный товар в ДТ 1000 рублей без учета НДС,

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора Таможенный представитель от имени, по поручению и за счет Представляемого лица осуществляет декларирование для целей таможенного оформления и таможенного контроля груза Представляемого лица.

В рамках Договора ООО «Спегат» по декларациям на товары (ДТ) № 10418010/250320/0083489, № 10418010/250320/0083492 на Приволжском таможенном   посту   (Центр   электронного   декларирования)   Приволжской электронной таможни произвело таможенное декларирование товаров, ввезенных Представляемым лицом - ООО «ПЗГРС» на таможенную территорию Евразийского экономического союза из КНР.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей за товары декларанта, исчисленных в ДТ № 10418010/250320/0083489, составила 6770,53 рубля (сборы за таможенные операции 375 рублей, НДС - 6395,53 рубля), в ДТ                                                   № 10418010/250320/0083492 - 2000640,98 рублей (сборы за таможенные операции - 15000 рублей, НДС - 1985640,98 рублей).

Согласно пункта 4.15 Договора Представляемое лицо обеспечивает оплату и поступление таможенных платежей (пошлин, налогов, сборов) на счет Таможенного представителя в срок не позднее следующего рабочего дня со дня выставления счета Таможенным представителем, если иной срок и условия оплаты не определены сторонами в соглашении о стоимости услуг (приложение № 2 к Договору).

В адрес ООО «ПЗГС» таможенным представителем выставлены счета от 20.03.20220 № НН/561 на сумму 2193525,83 рублей, от 24.03.2020 № НН/583 на сумму 60787,82 рублей на уплату таможенных платежей и вознаграждение по ДТ                                № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492, а также счет на оплату оказанных услуг по декларированию от 20.03.2020 № НН/560 на сумму 26400 рублей.

25.03.2020 года по платежным поручениям № 90 от 25.03.2020, № 91 от 25.03.2020 на счет ООО «Спегат» поступили денежные средства от организации ООО «ТЭК Инвестпром» в размере 26400 рублей и 2254313,65 рублей соответственно. В назначении платежа в платежном поручении № 90 от 25.03.2020 было указано: «Оплата услуг таможенного представителя за ООО «ПЗГРС» согласно договору денежного займа (процентного) № ЗК от 22.03.2020. Сумма 26400-00. Без налога (НДС)». В назначении платежа в платежном поручении № 91 от 25.03.2020 было указано: «Оплата таможенных платежей за ООО «ПЗГРС» согласно договору денежного займа (процентного) № ЗК от 22.03.2020 г. Сумма 2254313,65. Без налога (НДС)».

В этот же день (25.03.2020) в адрес ООО «СПЕГАТ» от лица, перечислившего денежные средства по платежным поручениям №№ 90, 91 от 25.03.2020 (ООО «ТЭК Инвестпром»), поступило Письмо от 25.03.2020 № 25/1-03-2020 «Сообщение об уточнении назначения платежа в платежных поручениях», в котором ООО «ТЭК Инвестпром» просило:

-   в назначении платежа в платежном поручении № 90 от 25.03.2020 считать верным следующее назначение платежа: «Оплата услуг таможенного представителя за ООО «ПЗГРС» по счету № НН/560 от 20.03.2020 г. Сумма 26400-00. В т.ч. НДС (20 %): 4400-00».

-  в назначении платежа в платежном поручении № 91 от 25.03.2020 считать верным следующее назначение платежа: Оплата таможенных платежей за ООО «ПЗГРС» по счетам НН/561 от 20.03.2020 г., № НН/583 от 24.03.2020. Сумма 2254313,65».

Таким образом, исполнение обязательства по оплате услуг ООО «СПЕГАТ» по таможенному декларированию и уплате таможенных платежей была возложена контрагентом ООО «СПЕГАТ» (должником) -ООО «ПЗГРС» на третье лицо - ООО «ТЭК Инвестором».

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 1.1.4 Договора Таможенный представитель оказывает услуги по осуществлению оплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС, при условии соблюдения Представляемым лицом пункта 4.15 настоящего Договора.

После поступления денежных средств, ООО «СПЕГАТ», во исполнение пункта 1.1.4 Договора, платежным поручением от 25.03.2020 № 566 перечислило денежные средства в качестве авансовых платежей в сумме 2012780,05 рублей на лицевой счет в ФТС России для уплаты таможенных платежей за товары, ввезенные 000 «ПЗГРС», и задекларированные по ДТ №№ 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492.

Денежные средства, перечисленные ООО «Спегат» на лицевой счет по платежному поручению от 25.03.2020 № 566, списаны ФТС России в качестве уплаты таможенных платежей по декларациям на товары ООО ПЗГРС»                            № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств по лицевому счету. 

После уплаты таможенных платежей декларации на товары №№ 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492 были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметками таможенного органа в графе «С» таможенных деклараций.

После оказания услуг по декларированию и уплаты таможенных платежей между ООО «СПЕГАТ» и ООО «ПЗГРС» подписаны акты оказанных услуг на оказание услуг по декларированию от 25.03.2020 № НН589 на сумму 12000 рублей, от 26.03.2020 № НН590 на сумму 14400 рублей, акт оказанных услуг от 26.03.2020 № НН729 на уплату вознаграждения за уплату таможенных пошлин, налогов за представляемое лицо на сумму 241533,60 рублей, отчеты таможенного представителя на сумму 2000640,98 рублей, на сумму 6770,53 рублей об уплате таможенных пошлин, налогов в ФТС России.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего о принятии ООО «СПЕГАТ» оплаты денежных средств при отсутствии встречного предоставления, является несостоятельным, поскольку операция по перечислению денежных средств произведена во исполнение реально существующего обязательства ООО «ПЗГРС» по оплате услуг по декларированию ввезенных товаров и уплате таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, что подтверждается: -     декларациями на товары № № 10418010/250320/0083489, 10418010/250320/0083492, в графе 44 которых («Подробности подсчета») отражены суммы подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей,

-  платежным поручением ООО «СПЕГАТ» от 25.03.2020 на уплату авансовых платежей в федеральный бюджет в размере 2012780,05 рублей,

-  актами оказанных услуг на оказание услуг по декларированию от 25.03.2020 № НН589 на сумму 12000 рублей, от 26.03.2020 № НН590 на сумму 14400 рублей, актом оказанных услуг от 26.03.2020 № НН729 на уплату вознаграждения за уплату таможенных пошлин, налогов за представляемое лицо на сумму 241533,60 рублей,

- отчетами таможенного представителя на сумму 2000640,98 рублей, на сумму 6770,53 рублей об уплате таможенных пошлин, налогов в ФТС России,

-    отчетом о расходовании денежных средств с лицевого счета ООО «СПЕГАТ» на уплату таможенных платежей в ФТС России.

Таким образом, встречное предоставление было предоставлено контрагенту ООО «СПЕГАТ» - ООО «ПЗГРС», которое в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, возложило исполнение своего обязательства по оплате услуг ООО «СПЕГАТ» и уплате таможенных платежей на третье лицо - ООО «ТЭК Инвестпром».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ПЗГРС» возложило исполнение обязательств перед ООО «СПЕГАТ» на ООО «ТЭК Инвестпром» на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, поскольку уведомление от третьего лица вообще не было сделано и в материалы дела не представлено (абзац 7 лист 4 апелляционной жалобы).

Данное утверждение безосновательно в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

ООО «ТЭК Инвестором», производя платеж ООО «СПЕГАТ», продемонстрировало кредитору свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности ООО «ПЗГРС» по оплате услуг по декларированию и уплате таможенных платежей. 

Это подтверждается тем, что в платежных поручениях третье лицо указало реквизиты счетов на оплату, выставленных должнику Ответчиком (кредитором), сделало ссылку на перечисление средств за должника. 

Кроме того, сумма уплаченных ООО «ТЭК Инвестором» денежных средств и срок их перечисления соотносятся с суммами, указанными в таможенных декларациях и актах оказанных услуг, подписанных между Должником - ООО «ПЗГРС» и Кредитором - ООО «СПЕГАТ».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника, привело к нарушению прав и законных интересов самого должника. Поведение кредитора (ООО «СПЕГАТ»), должника (ООО «ПЗГРС») и исполнившего обязательство третьего лица (000 «ТЭК Инвестором»), свидетельствует о том, что ООО «СПЕГАТ» является добросовестным кредитором и в сложившихся обстоятельствах ему было разумно предположить осуществление исполнения ООО «ТЭК «Инвестпром» с согласия должника - ООО «ПЗГРС».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТЕ ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в числе прочего является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары (п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС) и прекращается исполнением обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (подп. 2 п. 3 ст. 136 ТК ЕАЭС).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Таким образом, сам факт выпуска товаров должника (декларанта) ООО «ПЗГРС» таможенным органом свидетельствует об уплате таможенных платежей за ввезенные должником товары и, как следствие, об осведомленности ООО «ПЗГРС» о том, что оплата таможенных платежей за данные товары была произведена по его поручению, за него и в его интересах третьим лицом - ООО «ТЭК «Инвестором».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что довод ответчика о том, что п. 1 ст. 313 ГК РФ предусматривает обязанность ООО «СПЕГАТ» принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, расходится с правовыми позициями Верховного Суда РФ.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ссылается на судебную практику без учета того, что в данных судебных актах рассматривались судебные споры с иными обстоятельствами дела.

В частности, в данных спорах заявлены требования о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ), которая регламентирует возможность признания сделки недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при условии, что такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и соблюдении иных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ. 

В настоящем деле перевод денежных средств на счет ООО «СПЕГАТ» осуществлен 25.03.2020, то есть практически за 2    года   до    принятия    заявления    о    признании   должника   банкротом (15.02.2022 года), в связи с чем основания для применения положений статьи 61.3 Закона № 127-ФЗ, отсутствуют.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023  по делу № А40-287953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова