АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.10.2020 Дело № А41-102006/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020 Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А., судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 22.06.2020, от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев 06.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Реутов-Инвест» на решение от 21.04.2020 Арбитражного суда Московской области на постановление от 15.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску ООО «Реутов-Инвест» к ООО «Бестлайн» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕУТОВ-ИНВЕСТ»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТЛАЙН» неосновательного  обогащения в размере 1 319 786 961 руб.  

Решением суда от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов  судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и  процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал  доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.  

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их  отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Москвы от 14.05.2019 по делу № А40-230331/2018 истец  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное  производство.  

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, конкурсным управляющим  указал, что при исполнении своих обязанностей было установлено, что истец  перечислил ответчику сумму в общем размере 1 319 786 961 руб.  

Истец указал так же, что документы, подтверждающие обоснованность  перечисления денежных средств ответчику, отсутствуют.  

Ответа на претензию с требованием о выплате долга не последовало. 

По мнению истца на стороне ответчика имеется неосновательное  обогащение в размере 1 319 786 961 руб.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  стаей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  того, что доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне  ответчика истцом не представлено.  

Суды указали, что обязательства из неосновательного обогащения  возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или  сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было  выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или  сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что  неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Судами установлено, что из представленных истцом банковских выписок  следует, что истец систематически в течение длительного времени перечислял  ответчику суммы, которые в общем размере составили 1 319 786 961 руб.  

При этом в назначении платежа, указано «перечисление долевого взноса  участника долевого строительства по договорам» (с указанием реквизитов  соответствующих договоров). Таким образом, анализ указанных в данных  банковских выписках назначений платежа, а также систематичность  перечисления денежных средств ответчику в течение длительного времени  свидетельствует о наличии между сторонами договоров участия в долевом  строительстве.  

При этом установить, что истцом не было получено встречное исполнение,  из имеющихся в деле доказательствах не представляется возможным.  

Суды указали, что непередача от руководителя должника конкурсному  управляющему ООО «РЕУТОВ –ИНВЕСТ» первичных документов, касающихся  взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним  своих обязательств.  

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации,  обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не  свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  

актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по  делу № А41-102006/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Малюшин  

Судьи: С.В. Нечаев 

 Н.О. Хвостова