ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244323/17

18 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 от 21.08.2018,

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 21 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Захаровой Т.В., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за просрочку доставки груза,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (далее - истец, ООО «Гранит-Селект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 353 452,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 280 000 руб.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «РЖД» пени в размере 111 708, 86 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о неправомерности увеличения сроков доставки на основании пункта 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в связи с заключенным сторонами договором на увеличение срока доставки от 05.04.2017 № 519/ТЦФТО, признанным правомерным и действующим постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А40-244298/17, от 02.10.2018 по делу № А40-244301/17, следовательно, срок доставки по нему (пункт 1.1 договора) подлежит применению. При расчете пени, взыскиваемых в рамках настоящего дела, истец не учел дополнительные сутки по договору от 05.04.2017 № 519/ТЦФТО, в отношении всех перевозочных документов, относящихся к спорным транспортным железнодорожным накладным, истец также не учел трое дополнительных суток в соответствии с условиями указанного договора, что является нарушением ранее достигнутых соглашений сторон. Судами не учтено, что условия договора, в том числе пункт 1.1, не оговаривают, кому именно должен принадлежать на праве собственности или аренды отправляемый подвижной состав, условия договора от 05.04.2017 № 519/ТЦФТО в равной степени распространяются на любые вагоны, грузы, отправляемые со станции Алагир Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем - ООО «Гранит-Селект». Договор 05.04.2017 № 519/ТЦФТО не был расторгнут 18.04.2017, требования истца заявлены по транспортным железнодорожным накладным, согласно которым груз принят к перевозке с 19.04.2017 по 28.05.2017, уведомления о расторжении указанного договора ОАО «РЖД» от истца не получало, доказательства его получения в материалах дела отсутствуют. С учетом того, что судом при рассмотрении настоящего дела была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявленные к взысканию пени снижены на 20,78%, неоспариваемую ответчиком сумму пени в размере 141 010, 92 руб. также следует снизить на 20,78 % до 111 708, 86 руб. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в адрес грузополучателей на станции Себряково, Гумрак Приволжской железной дороги со станции Алагир Северо-Кавказской железной дороги прибывали груженые вагоны от грузоотправителя ООО «Гранит-Селект» с нарушением срока доставки, предусмотренного Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245).

За просрочку доставки вагонов в соответствии со статьей 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истцом начислены ответчику пени в размере 353 452,86 руб.

Претензия истца с требованием об оплате пени оставлена ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307, 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груженых вагонов на станцию назначения и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако, посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до 280 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по делу № А40-244323/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:В.В. Петрова

О.А. Шишова