АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 23527/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-686), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: ООО «Нижновгеострой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствие представителей сторон,

становил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Нижновгеострой» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-72 от 27.12.2021 за период с 01.03.2022 по 04.07.2022 в размере 293 729 руб. 20 коп., о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-73 от 27.12.2021 за период с 01.03.2022 по 04.07.2022 в размере 374 539 руб. 89 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) (Арендодатель) и ООО «Нижновгеострой» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-72 от 27.12.2021, согласно которому арендатору передано в пользование на правах аренды нежилое помещение площадью 125,4 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060079:598, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Пискунова, д. 31, пом. 72.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора, арендная плата в размере 71 137 руб. 54 коп., подлежит перечислению арендатором ежемесячно, до 28 числа за текущий месяц аренды.

Из искового заявления следует, что в период с 01.03.2022 по 04.07.2022 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 293 729 руб. 20 коп.

Из материалов дела также следует, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-73 от 27.12.2021, согласно которому ответчику передано в пользование нежилое помещение площадью 159,9 кв.м., этаж: технический этаж, с кадастровым номером 52:18:0060079:597, местоположением: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Пискунова, д. 31, пом. 73.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора, арендная плата в размере 90 708 руб. 88 коп., подлежит перечислению арендатором ежемесячно, до 28 числа за текущий месяц аренды.

Обязательства по оплате ответчиком также не исполнены.

Из искового заявления следует, что размер задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-73 от 27.12.2021 за период с 01.03.2022 по 04.07.2022 составляет 374 539 руб. 89 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенных договоров аренды нежилые помещения переданы в пользование ответчику, следовательно на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договоров аренды обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего за период с 01.03.2022 по 04.07.2022 составляет 668 269 руб. 09 коп., в том числе по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-72 от 27.12.2021 - 293 729 руб. 20 коп., по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа № А/П-73 от 27.12.2021  - 374 539 руб. 89 коп.

На дату проведения судебного заседания ответчик наличие задолженности по договорам аренды № А/П-72 от 27.12.2021, № А/П-73 от 27.12.2021 в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нижновгеострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу Банк ВТБ (ПАО)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 269 руб. 09 коп. задолженности и 16 365 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Банк ВТБ (ПАО)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 24 000 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 346319 от 16.08.2022, № 311849 от 26.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.