﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-4051/2021 

29.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.11.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.11.2021     года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 3, кабинет 405)     

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1103850026136, ИНН 3811142410, адрес: 664050 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дыбовского, 8/8)     

о взыскании 312 322 руб. 95 коп.,

в отсутствие сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ "НОВЫЙ ГОРОД" о взыскании основного долга в размере 214 794 руб. 55 коп.,  пени в размере 105 714 руб. 61 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик направил  отзыв на исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором представил контррасчет неустойки на сумму 97 528 руб. 40 коп., с учетом произведенной истцом корректировки суммы задолженности, ходатайствовал  об уменьшении государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.11.2021 до 10 час. 30 мин. 22.11.2021, о чем сделано публичное извещение. 

Судом рассмотрено направленное истцом заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 214 794 руб. 55 коп. подлежит прекращению.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 97 528 руб. 40 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (исполнитель) 01.04.2014 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 8876, по условиям которого единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Ввиду присвоения с 01.09.2020 статуса единой теплоснабжающей организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» последней были переданы права и обязанности ПАО «Иркутскэнерго» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 8876.

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункт 6.3) обязался на основании счетов, предъявляемых единой теплоснабжающей организацией, оплатить полученные коммунальные ресурсы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.04.2014 № 8876 единая теплоснабжающая организация в декабре  2020 года на тепловые установки обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов (МКД) отпустила коммунальные ресурсы, что  подтверждается товарной накладной от 31.12.2020 № 230.

В целях получения оплаты за отпущенную тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2020 № 268-8876 на сумму  20 920 090 руб. 18 коп.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 18.01.2021 № 0000009186, потребовав оплаты задолженности, которая составлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются правоотношениями по энергоснабжению, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, норами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об электроснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за общий период с 21.01.2021 по 17.03.2021 в сумме 97 528 руб. 40 коп., согласно представленному ответчиком контррасчету. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 97 528 руб. 40 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей,  с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 901 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины  до  2 000 рублей, т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 214 794 руб. 55 коп. прекратить. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1103850026136, ИНН 3811142410, адрес: 664050 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дыбовского, 8/8) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 3, кабинет 405)     97 528 руб. 40 коп. – неустойка; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья							   Б.В. Красько