Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224651/23-2-1292

15 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику: СПИ ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3, ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ООО «Спецгидрострой»

о признании незаконными постановления  от 13.09.2023, от 21.09.2023, от 14.09.2023 в рамках исполнительного производства 747535/23/77057-ИП,

при участии:

От заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.01.2023, диплом) 

От ответчиков: неявка, извещен

От третьего лица: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3: Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023; Постановление   об   обращении   взыскания   на  денежные   средства  должника находящиеся  в  банке  или  иной  кредитной  организации  от  21.09.2023   № 77057/23/798247; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № № 77057/23/798249; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2023 № 77057/23/811401; Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.09.2023 № 77057/23/812145; Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.09.2023 № 77057/23/772577; Обязать принять меры по восстановлению нарушенных прав и интересов ФИО2.

В обоснование требований заявитель указала, что в отделе судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство 747535/23/77057-ИП от 13.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 043492535 от 19.05.2023, выданный органом: Арбитражный суд Владимирской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 600025, 

<

...>) по делу № А11-10790/2О16, вступившему в законную силу 10.03.2023, предмет исполнения: взыскания в размере: 1 322 377.62 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН 

<

***>, д.р. 27.05.1979, м.р. Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, СНИЛС 15146567667, адрес должника: 123098, Россия, 

<

...>, в пользу-взыскателя: ООО "СПЕЦГИДРОСТРОЙ'', адрес взыскателя: 601217, Россия, 

<

...>.

Требования взыскателя включены 26.07.2023 в реестр требований кредиторов по делу А41-67050/2022 о банкротстве первоначального должника ФИО5, ранее умершей.

ФИО2 как заявитель о принятии наследства (до сих не принявшей по причине обеспечительных мер суда) отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ) и не может никак отвечать иным способом, в том числе лишаться своих конституционных прав на выезд из Российской Федерации.

ФИО2 как наследник не обязана исполнить решение суда иным способом кроме как реализацией с торгов перешедшего к ней наследственного имущества. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не принял никаких мер по взысканию на наследственное имущество.

Никакого дохода кроме пенсии и социальных выплат заявитель не имеет, наследственное имущество - это недвижимое имущество (арестованное судом в деле о банкротстве № А11-10790/2016).

Присутствие или отсутствие в Российской Федерации никак не может повлиять на реализацию недвижимого имущества и обращение взыскания на пенсию.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Из материалов дела следует, что 13.09.2023г. СПИ ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства №747535/23/77057-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного акта по делу №А11-10790/2016, вступившего в законную силу 10.03.2023г.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены: Постановление   об   обращении   взыскания   на  денежные   средства  должника находящиеся  в  банке  или  иной  кредитной  организации  от  21.09.2023   № 77057/23/798247; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № № 77057/23/798249; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2023 № 77057/23/811401; Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.09.2023 № 77057/23/812145; Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.09.2023 № 77057/23/772577.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, в рамках  возбужденного исполнительного производства №747535/23/77057-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ приняты меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В силу пп.17, ч.1, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп.11, ч.3, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества по исполнительному документу. А также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Таким образом, принятые Судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.