АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8020/2025

город Вологда

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) о взыскании 297 879 рублей 83 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - Страховая компания») о взыскании 297 879 рублей 83 копеек, в том числе: 200 892 рублей 60 копеек задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 24.04.2014, 96 987 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.08.2022 по 17.07.2025 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) и статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Страховая компания в отзыве на исковое заявление требования истца отклонила, указав, что предъявляемые к оплате работы не были с ней согласованы.

Определением от 22 сентября 2025 года произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению настоящего дела.

Определением от 29 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника транспортного средства Вольво ФМ Трак 6х6 гос.номер Р254КН 198 – общество с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Лес-Сервис»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, возразил против доводов ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, дополнительной позиции и документов не предоставил, представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО «Лес-Сервис», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 24.04.2014 № Б/Н, согласно которому исполнитель обязался осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, получившие повреждения в результате страховых случаев, а заказчик обязался оплачивать стоимость работ на условиях настоящего договора.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый следующий год при отсутствии заявлений о прекращении действия договора.

Истцом оказаны услуги ответчику по проведению восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ФМ Трак 6х6 гос.номер Р254КН 198, собственником которого и страхователем по договору со Страховой компанией является ООО «Лес-Сервис».

Ремонт произведен на основании направления заказчика от 21.01.2022 № 2845/22. В данном направлении на основании составленной Страховой компанией калькуляции, стоимость восстановительного ремонта указана в размере 1 489 660 рублей.

Ремонт выполнен, согласно акту приема-передачи от 21.07.2022 подписанному Страховой компанией, согласно которому Страховая компания не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Однако счет от 21.07.2022 на оплату работ оплачен страховой компанией частично в размере 1 288 767 рублей 40 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по ремонту транспортного средства подтвержден представленными в материалы дела направлением на ремонт, калькуляцией стоимости ремонта, а также приемо-сдаточным актом выполненных работ от 21.07.2022, подписанными со стороны Страховой компании без каких-либо замечаний.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, Страховая компания ссылается на пункт 2.1.7 договора, согласно которому в случае обнаружения в процессе ремонта скрытых дефектов не указанных в направлении на ремонт, а так же при необходимости дополнительного согласования номенклатуры и трудоемкости отдельных работ/операций, номенклатуры и стоимости определенных запасных частей (материалов), письменно (посредством электронной связи на электронный адрес ubytki.vologda@soglasie.ru, до начала проведения данных работ, уведомлять о них Заказчика посредством направления акта «Об обнаружении скрытых дефектов» (по форме Исполнителя, в формате *.doc). Акт «Об обнаружении скрытых дефектов» должен содержать номер направления на ремонт, государственный регистрационный знак ТС, идентификационные данные ТС, перечень дополнительных работ, запасных частей, необходимых для проведения ремонта, контактную информацию сотрудника исполнителя составившего данный акт. Дополнительно исполнитель направляет заказчику фотографии подтверждающие акт «Об обнаружении скрытых дефектов» (в формате *.jpeg). В теме письма необходимо указывать номер убытка полностью (номер направления), государственный регистрационный знак и VIN номер (государственный регистрационный знак и VIN указываются латинскими буквами).

Исполнитель не приступает к устранению скрытых повреждений до принятия решения Заказчиком об их устранении.

Данный пункт предусматривает обязанность Исполнителя уведомлять Заказчика в случае обнаружения в процессе ремонта скрытых дефектов не указанных в Направлении на ремонт или необходимости дополнительного согласования номенклатуры и трудоемкости отдельных работ/операций, номенклатуры и стоимости определенных запасных частей.

Между тем, стоимость восстановительного ремонта в размере 1 489 660 рублей уже была согласована сторонами согласно направлению на ремонт и калькуляции произведенной страховой компанией.

Доказательств выявления в процессе ремонта скрытых дефектов ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем необходимости дополнительного согласования уже утвержденной стоимости ремонта оснований не имелось.

Таким образом, данный пункт договора не относится к сложившейся ситуации.

Ссылка ответчика на акт проверки от 27.09.2022 судом не может быть принята, так как данный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке без вызова исполнителя, составлен спустя два месяца после приемки транспортного средства из ремонта без замечаний.

Ссылка ответчика на исключение из оплаты стоимости несъемных/приварных деталей в размере 200 892 рублей 60 копеек согласно акту от 20.07.2022 в связи с не предоставлением исполнителем фотоматериалов также является несостоятельной.

В заключенном сторонами договоре на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 24.04.2014 отсутствует оговорка об обязательности предоставления каких-либо фотоматериалов при замене несъемных/приварных деталей.

Кроме того, заключенный сторонами договор не предусматривает оформление акта проверки и в тексте он не упоминается. Составление акта «Об обнаружении скрытых дефектов», на который в отзыве ссылается ответчик, в свою очередь является прерогативой исполнителя, а не заказчика.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором, подписанным сторонами, данный договор содержит исчерпывающий перечень процедуры проведения и оплаты ремонта, а также основания для отказа в оплате работ. Иных двусторонних соглашений, которые бы устанавливали иные правила проведении работ и основания для отказа в оплате, сторонами не оформлялось и не подписывалось.

В этой связи акт проверки от 20.07.2022, в который ответчик вписал условие об обязательном предоставлении фотоматериалов, не может изменять условия договора, не является дополнительным соглашением к договору и не определяет порядок взаимоотношений сторон или новые основания для отказа в оплате работ.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности в размере 200 892 рубля 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 987 рублей 23 копейки за период с 19.08.2022 по 17.07.2025.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 20 банковских дней со дня получения заказчиком комплекта документов, включающих в себя: счет, заказ/наряд, направление, акт приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком 21.07.2022, данной же датой выставлен и счет на оплату.

Поскольку оплата была произведена несвоевременно и не в полном объеме, истцом обоснованно начислены проценты в соответствии с условиями договора и статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем проценты в размере 96 987 рублей 23 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следствие, требование истца о начислении процентов до фактической уплаты долга также является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» 297 879 рублей 83 копейки, в том числе: 200 892 рубля 60 копеек задолженности за выполненные работы и 96 987 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 17.07.2025, начиная с 18.07.2025 начислять проценты на сумму долга в размере 200 892 рубля 60 копеек из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты до фактического погашения долга, а также 19 894 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья

Н.Ю. Курпанова