АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-523/2018

г.Калуга

02 апреля 2019года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких

при участии: 

от ООО «Комфорт-сервис» - ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2018;

от ФИО4 – не явились, извещены надлежаще;

от Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО5 – не явились, извещены надлежаще;

Администрации города Смоленска – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4   на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А62-523/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Комфорт-сервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по Смоленской области) о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 28.12.2017 № 1972/9/2017 в части возложения на ООО «Комфорт-сервис» обязанности восстановить и усилить деформированную часть здания по адресу: 

<

...> по утвержденной проектно-сметной документации, а также признании недействительным пункта 2 названного предписания (уточненное заявление). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), администрация города Смоленска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО4  обжаловала их в кассационном порядке.

Кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 28.03.2019 в 10 часов 00 минут.

До начала рассмотрения жалобы от представителей ФИО4 в суд поступили ходатайства об отложении судебного заседания. При этом причины неявки последние не обосновали, документально их не подтвердили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей подателя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Комфорт-Сервис», судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат   в связи со следующим.

       Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30-г по улице Рыленкова в городе Смоленске от 31.05.2015 и договора управления от 31.05.2015 осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

В процессе осуществления своей деятельности, обнаружив появление трещин на внешней стороне стен указанного жилого дома и, придя к выводу о том, что их появление связано с проведением ремонтных работ собственниками нежилого помещения – ФИО4 и ФИО5, расположенного в данном жилом доме, ООО «Кофорт-Сервис» обратилось с соответствующим заявлением в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

В целях  проверки доводов, изложенных в обращении общества от 20.12.2017 исх. № 230 (вх. № 10051 от 21.12.2017), на основании  приказа от 25.12.2017 №3644/ИП Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области»  в период с 26.12.2017 по 30.01.2018  проведена внеплановая выездная проверка. 

По результатам проведенной проверки установлено, что со стороны главного и дворового фасада дома №30-г по улице Рыленкова на стеновом материале (на стенах) всех трех подъездов имеются трещины, в том числе между 2 и 3 подъездами на чердаке сквозная трещина. За трещинами управляющей организацией ООО «Комфорт-сервис» организовано наблюдение путем установления соответствующих  маяков (журнал наблюдения за трещинами - имеется). На момент проверки целостность маяков не нарушена.

С торца первого подъезда возле приямка входа в помещение цокольного этажа (подвал) выполнено устройство дополнительного приямка путем демонтажа отмостки вдоль фундамента дома и выемки грунта. Получившийся котлован со стороны грунта обложен фундаментными блоками. По фундаменту дома (незакрытая часть) выполнена гидроизоляция, пол нового приямка забетонирован.

В нежилом помещении, расположенном под первым и частью второго подъезда дома, принадлежащем на праве собственности  ФИО4 и ФИО5,  в отсеке площадью 64 кв. м в земляном полу произведена выемка грунта, чем увеличена высота помещения за счет занижения уровня пола.

Для целей проведения вышеперечисленных  строительных работ собственниками помещений в данном жилом доме соответствующих решений не принималось.

В связи с изложенными обстоятельствами  по результатам проверки инспекцией выдано предписание от 28.12.2017 № 1972/9/2017, согласно которому ООО «Комфорт-сервис» обязано было: для определения степени утраты несущей способности строительных конструкций дома, с целью предотвращения возможности их обрушения провести инструментальное обследование стеновых конструкций дома № 30-г по ул. Рыленкова г. Смоленска с привлечением специализированной организации (срок выполнения - 30.01.2018); по выявленным нарушениям разработать план мероприятий по устранению дефектов (срок выполнения - до 15.01.2018); восстановить и усилить деформированную часть здания по утвержденной проектно-сметной документации (срок исполнения - до 31.01.2018) (пункт 1 предписания); выполнить работы по демонтажу дополнительного приямка со стороны торцевого фасада первого подъезда дома № 30-г по ул. Рыленкова г. Смоленска и восстановить существовавшую при строительстве дома в указанном месте отмостку (срок исполнения мероприятия - до 30.04.2018) (пункт 2 предписания).

Решением Главного управления от 29.01.2018 срок исполнения пункта 1 предписания от 28.12.2017 № 1972/9/2017 в части выполнения отдельных видов работ продлевался до 28.02.2018 и до 30.03.2018 соответственно.

Решением управления от 22.02.2018 в повторном продлении срока исполнения пункта 1 названного предписания заявителю отказано.

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, ООО «Комфорт-Сервис» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктам «а», «в», «г» и «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела,  предписанием от 28.12.2017  жилищная инспекция возложила на ООО «Кофорт-сервис» обязанность по обследованию с участием привлеченных специалистов стеновых конструкций дома и по результатам данного обследования на основании разработанной и утвержденной проектно-сметной документации выполнить строительно-монтажные работы по восстановлению деформированной части здания, демонтажу приямка и восстановлению отмостки. 

Признавая указанный акт жилищной инспекции в оспариваемой         части недействительным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

По своему содержанию вышеперечисленные строительно-монтажные работы носят капитальный характер,  порядок  проведения и финансирования которых регламентирован действующим жилищным законодательством.

Вместе с тем,  оспариваемое предписание не содержит указаний на процедуры и способы проведения данных работ.

Кроме того, в перечень работ, подлежащих выполнению ООО «Комфорт-сервис», оспариваемым предписанием включены и работы, направленные на восстановление прежнего состояния недвижимого имущества (нежилое помещение), принадлежащего гр.гр. ФИО4 и ФИО5, не входящего в состав общего имущества жилого дома.

Как следует из материалов, проведение вышеперечисленных строительно-монтажных работ носит сезонный характер, однако, оспариваемое предписание в части установления срока выполнения данных работ, принято контролирующим органом без учета данного факта.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого предписания судебная коллегия считает обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, в качестве оснований для их отмены ФИО4 ссылается на то, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не установлена прямая причинно-следственная связь между проведенными строительно-монтажными работами в принадлежащем ей нежилом помещении и возникшими дефектами стен жилого дома №30-г по улице Рыленкова.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу являлось предписание жилищной инспекции, принятое по результатам проведенной проверки.

В ходе проведенной проверки контролирующим органом не принималось мер к установлению причин образования дефектов стен жилого дома, а поэтому доводы заявителя кассационной жалобы могут служить только дополнительным основанием для признания недействительным оспариваемого по настоящему делу предписания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2018  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018  по делу №А62-523/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

Р.Г.Калуцких