АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21517/2022

город Кемерово

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРНИП 310423032700073, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Гамма», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 42:36:0202002:1413 в пределах установленного ограждения нежилых помещений с кадастровыми номерами 42:36:0202002:1496, 42:36:0202002:1447, путем демонтажа установленного на нем ограждения, выполненного из металлических конструкций, и привести в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу (в редакции уточнений от 20.02.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ),

третьи лица:

ФИО3, 

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (652050, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность №01-12/592 от 01.04.2022, 

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, предприниматель) и к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» (далее – общество, ответчик 2) об обязании солидарно освободить земельный участок, площадью 193 кв.м, состоящий из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 0202002 Юргинского городского округа, расположенный в примыкании с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:36:0202002:1413, адрес: 

<

...>, уточненная площадь 7378 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в пределах установленного ограждения нежилых помещений с кадастровыми номерами 42:36:0202002:1496, 42:36:0202002:1447, путем демонтажа установленного на нем ограждения, выполненного из металлических конструкций, и привести в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу (в редакции уточнений от 20.02.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что обществом и предпринимателем на спорном земельном участке, находящимся в неразграниченной собственности, размещены ограждения, выполненные из металлических конструкций, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, ответчики неправомерно занимают спорный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 12, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж».

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений о проведении судебного заседание в отсутствие представителей ответчиков не заявлено, отзывы на исковое заявление не представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «Юргинский городской округ» располагаются земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202002:1413, площадью 7378 кв.м, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 20.05.2022) в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0202002:1429. В здании располагаются помещения, в том числе помещение с кадастровым номером 42:36:0202002:1496, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (выписка от 11.05.2022); помещение с кадастровым номером 42:36:0202002:1447, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» (выписка от 11.05.2022).

Комитет, осуществляя полномочия в рамках муниципального земельного контроля, принял распоряжение от 11.05.2022 № 578 об утверждении задания на проведение выездного обследования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:36:0202002:1413. По результатам контрольного мероприятия, комитетом составлен акт от 26.05.2022 № 5 и установлено, что на спорном земельном участке размещено единое ограждение из металлоконструкций к нежилому помещению с кадастровым номером 42:36:0202002:1496 и нежилому помещению с кадастровым номером 42:36:0202002:1447. Из акта обследования следует, что ограждение установлено в форме прямоугольника, начинает и замыкается от стены здания (в пределах длины указанных помещений), оборудовано воротами, изготовленными из аналогичного материала (металл), на момент осмотра ворота открыты, на воротах, ограждении, стене помещения с кадастровым номером 42:36:0202002:1447 размещены информационные стенды, содержание которых направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц для получения соответствующих услуг и позволяет сделать вывод, что помещения, а также площадь земельного участка, занятая и необходимая для использования указанных помещений, используется в целях осуществления деятельности по обращению (сбору, накоплению, обработке) с ломом и отходами цветных, черных, драгоценных металлов.

В обоснование доводов истец ссылается на вид деятельности ответчиков.

По результатам инструментального обследования земельного участка, комитетом установлено, что в границах ограждения находится земельный участок площадью 358 кв.м, а уточненная площадь земельного участка в границах ограждения № 1 увеличена на контур, площадью 193 кв.м из земель общего пользования, государственная собственность на который не разграничена.

Протоколом осмотра и фототаблицей наглядно проиллюстрировано размещение металлоконструкции, соответствующих объявлений о приеме лома и отходов цветных, черных, драгоценных металлов.

Выявив неправомерное использование земельного участка, комитет объявил и направил в адрес предпринимателя и общества предостережения от 31.05.2022 № 3 и № 4 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, а именно обеспечить соответствие фактических границ и площади указанного земельного участка его границам и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку ответчики не приняли меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком. 

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 153, в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Согласно пункту 45 постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельных участок огорожен металлическим забором, часть которого примыкает непосредственно к первому этажу здания, в котором собственниками помещений на первом этаже являются ответчики. Из приложенной к акту фототаблицы следует, что на фасаде здания, расположенного внутри ограждения, размещена реклама пункта приема лома и цветных металлов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одними из видов деятельности ответчиком является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка отходов и лома черных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка вторичного сырья, содержащего прочие цветные металлы.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка металлического ограждения, а также доказательств в опровержение доводов истца, поэтому иск подлежит удовлетворению с учетом принципа состязательности процесса в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд считает необоснованным возложение на ответчиков солидарной обязанности, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором и не установлена законом, неделимости предмета обязательства также не имеется. Суд считает возможным на каждого из ответчиков возложить обязанность по демонтажу ограждения, расположенном на спорном земельном участке, напротив помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, поскольку суду не представлено доказательств того, что ограждение возведено совместно, металлические конструкции ограждения неделимы.

Исследовав и оценив иные доводы представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» освободить земельный участок, площадью 193 кв.м, состоящий из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 0202002 Юргинского городского округа, расположенный в примыкании с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:36:0202002:1413, адрес: 

<

...>, уточненная площадь 7378 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в пределах установленного ограждения нежилых помещений с кадастровыми номерами 42:36:0202002:1496, 42:36:0202002:1447, путем демонтажа установленного на нем ограждения, выполненного из металлических конструкций, и привести в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна