АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37871/2022

25 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 291 955 руб. 44 коп., задолженности в сумме 2 254 626 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Транслом» обратилось с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании штрафа в сумме 291 955 руб. 44 коп., задолженности в сумме 2 254 626 руб. 69 коп.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

20.10.2022 от ответчика поступил отзыв.

21.10.2022 истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая необходимость представления истцом позиции по поступившему отзыву, суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 18.11.2022 по ходатайству ответчика приобщено ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТрансЛом» (подрядчик) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор подряда № ТЛ/1558/19/ФПК-19-233 от 03.12.2019 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по разделке вагонов, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

По п. 6.2.9 договора заказчик обязан принять от подрядчика узлы и детали, подлежащие возврату по акту приема-передачи узлов и деталей и вывезти их в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами указанных актов. 

Подрядчику были переданы в разделку вагоны, по результатам разделки были составлены акты выполненных работ, а также акты приема-передачи узлов и деталей, которые были переданы заказчику и подписаны сторонами.

Однако, АО «ФПК» нарушило сроки приемки узлов и деталей, подлежащих возврату.

1.Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения заказчиком срока вывоза узлов и деталей, подлежащих возврату, предусмотренного пунктом 6.2.9 настоящего договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 10 рублей 82 копеек за каждую тонну узлов и деталей, подлежащих возврату за каждый день просрочки, но не более 2 000 рублей.

В связи с нарушением заказчика срока приемки узлов и деталей, подлежащих возврату, у подрядчика возникло право требования штрафа за нарушение заказчиком срока приемки узлов и деталей, подлежащих возврату, общая сумма которого составляет 291 955 руб. 44 коп. 

В подтверждение вышеуказанных фактов исполнения подрядчиком и ненадлежащего исполнения заказчиком договора, истец прилагает: акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты сдачи-приемки КГМК (приемки ТЛ в разделку вагонов), перечни узлов и деталей подлежащих возврату заказчику, акты приема-передачи лома (результатов разделки), акты приема-передачи узлов и деталей (результатов разделки), отчеты об исполнении поручения).

2.Согласно п. 6.2.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объёме принимать и оплачивать надлежаще выполненные работы, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1.5.13 договора предусмотрена обязанность подрядчика хранить узлы и детали, подлежащие возврату, лома черных и цветных металлов не более чем в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи узлов и деталей, лома черных и цветных металлов.

Пунктом 5.1 договора установлена цена договора, которая определяется исходя из стоимости работ по разделке 1 КГМК, включающей в себя стоимость всех расходов подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по договору, в том числе хранение узлов и деталей, подлежащих возврату не более чем в течении 30 календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки КГМК (п. 6.1.5.13 договора).

В связи с тем, что заказчик не произвел вывоз узлов и деталей в установленный договором тридцатидневный срок, у подрядчика возникает право требовать оплаты услуг хранения узлов и деталей собственности заказчика исходя из текущей рыночной стоимости, что составляет 1 962 671 руб. 25 коп.

Цена за услуги хранения была рассчитана, исходя из рыночной стоимости, и основывается на условиях договора оказания услуг, а именно дополнительного соглашения с прейскурантом, где определена стоимость хранения в сутки деталей и узлов с контрагентом АО «НВК» (дополнительное соглашение №5 от 01.05.2021 к договору оказания услуг с приложенным протоколом согласования стоимости услуг (п. 3 протокола - стоимость хранения).

Во исполнение претензионного порядка истец направил в адрес Уральского филиала АО «ФПК» и центрального офиса АО «ФПК» предарбитражную претензию. Ответчик не предоставил ответа на вышеуказанную претензию и не погасил задолженность.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу ст.ст. 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком сроков вывоза узлов и деталей, подлежащих возврату, в связи с чем требования являются неправомерными.

Суд установил, что на основании п. 6.1.5.4 договора подрядчик обязан передавать образовавшиеся после разборки КГМК узлы и детали в соответствии с условиями настоящего договора.

Вместе с тем, условиями Договора п. 6.1.5.13 предусмотрено, подрядчик обязан хранить узлы и детали, подлежащие возврату не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания филиалом заказчика акта сдачи-приемки КГМК, акта приема-передачи узлов и деталей.

Хранение узлов и деталей, осуществляется на площадках подрядчика раздельно друг от друга, а также они должны быть складированы отдельно от деталей и узлов, металлолома других собственников металлолома.

В материалах дела содержатся акты выполненных работ, акты приема-передачи узлов и деталей, отчет об исполнении поручения, счета-фактуры, однако, истец не представляет документального подтверждения изложенных фактов в исковом заявлении. Все материалы дела указывают на исполнение обязательств обеими сторонами и не свидетельствует о нарушении АО «ФПК» срока приемки узлов и деталей, подлежащих возврату.

Соответственно, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков вывоза узлов и деталей, подлежащих возврату, в связи с чем требования являются неправомерными.

К исковому заявлению истцом приложен расчет требований, в котором указаны даты фактического вывоза узлов и деталей, однако, документов, подтверждающих дату вывоза узлов и деталей, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи, акты выполненных работ, отчет об исполнении поручения, счета-фактуры содержат сведения об исполнении обязательств истцом по разделке КГМК.

Поскольку не доказано обратное, обязательства по вывозу узлов и деталей исполнены ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не опровергается имеющимися доказательствами в материалах дела.

В отношении требований о взыскании стоимости хранения, суд исходит из следующего.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (ст. 897 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом цена в договоре подряда включает причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, в том числе на обеспечение хранения оборудования, используемого при строительстве (ст. 704, п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договора цена настоящего договора состоит из стоимости выполняемых по договору работ, не превысит 43 334 065 рублей 08 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 7 222 344 рублей 18 копеек. Стоимость Работ определяется исходя из фактически выполненных работ и стоимости работ по разделке 1 КГМК (в зависимости от типа), включающей в себя стоимость всех расходов подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость хранения узлов и деталей, подлежащих возврату, лома черных и цветных металлов, в том числе вознаграждение за исполнение поручения по отгрузке лома черных и цветных металлов третьему лицу, а также сумму налога на добавленную стоимость и вознаграждение подрядчика.

Таким образом, по общему правилу возникшие в связи с исполнением договора издержки подрядчика оплачиваются заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Другими словами, затраты по хранению узлов и деталей уже включены в цену договора. Таким образом, обеспечение сохранности оборудования и материалов входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой, подлежащей оплате. При согласовании условия договора о цене стороны рассчитывают все прогнозируемые расходы, затраты, возможные убытки, то есть в цену договора изначально включена цена хранения.

Соответственно, суд отказывает во взыскании как задолженности, так и неустойки.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева