ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6871/2024

г. Саратов

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года по делу № А06-6871/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2024,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» (далее – истец, ООО «Саратовтрансгидромеханизация») с исковым заявлением к индивидуальному  

предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № 015 от 10.07.2023 в размере 811 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 220 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

По мнению апеллянта, имеются все основания, перечисленные в статье 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель «Саратовтрансгидромеханизация» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2023 между ООО «Саратовтрансгидромеханизация» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 015 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложении № 1 «Спецификация товара» (далее - товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется за счет средств покупателя целиком либо по частям отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.  

В силу пункта 2.4 договора товар считается переданным покупателю с момента подписания полномочными представителями сторон накладной. Риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента подписания указанной накладной.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается сторонами в спецификации на товар.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма договора уплачивается в течение 5-ти рабочих дней после передачи товара покупателю.  

В силу пункта 6.1 договор действует до 31.12.2023. 

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 811 000, 50 руб.  

Во исполнение условий договора ООО «Саратовтрансгидромеханизация» оплатил товар на сумму 811 000,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 317.  

Несмотря на то, что покупателем выполнены условия договора поставки, произведена оплата в полном размере, продавец не исполнил договор, не поставил товар в установленный срок, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика составила 811 000, 50 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся у ответчика задолженность, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств поставки товара, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 811 000, 50 подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал в силу статьи 110 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В подтверждение факта оплаты товара в адрес ответчика на общую сумму 811 000,50 руб. истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 13.07.2023 № 317.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 015 от 10.07.2023, ответчик должен был поставить товар на сумму 811 000, 50 руб.  

При этом доказательств поставки товара ответчиком, а также возврата денежной суммы за не поставленный товар не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу товара, либо возврата оплаты, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 811 000, 50 руб. правомерными.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, заявляя о несогласии вынесенным решением, заявитель не раскрывает свою позицию относительно заявленного несогласия. Апелляционная жалоба не мотивирована, обстоятельства, вызывающие у ее подателя несогласие, в ней не указаны, а материалы дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года по делу № А06-6871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.И. Антонова  

 И.М. Заграничный