АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года

 

Дело № А33-2756/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного профессионального образовательного учреждения «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Криптон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования на обозрение представлен диплом и свидетельство о заключении брака;

представителя третьего лица - Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 36, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования на обозрение представлена нотариально удостоверенная копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

краевое государственное профессиональное образовательное учреждение «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2022 № 024/06/106-3132/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края.

Определением от 29.03.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Криптон».

В судебное заседание 10.05.2023 явились представители ответчика, третьего лица - Агентства государственного заказа Красноярского края.

Ко дню судебного заседания в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика пояснил позицию в соответствии с доводами, указанными в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил позицию в соответствии с представленным отзывом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании заявки на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0119200000122016812 о проведении аукциона ЭА-№-17621/22 «Оказание услуг охраны для нужд КГБПОУ «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» (заказчик).

С извещением № 0119200000122016812 также размещены обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект государственного контракта, описание объекта закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, инструкция.

Пунктом 1.1. проекта контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

ООО ЧОО «Криптон» обратилось в адрес Красноярского УФАС России с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг (оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122016812.

Доводами подателя жалобы являлись:

заказчиком неправомерно определена начальная (максимальная) цена контракта;

техническое задание, являющееся приложением к контракту, по мнению подателя жалобы, не соответствует описанию объекта закупки;

пункт 2 описания объекта закупки содержит нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав приложения № 2 к контракту (техническое задание), установила, что оно не содержит какой-либо информации. Вместе с тем на рассмотрении жалобы заказчиком, уполномоченным органом было заявлено, что при заключении контракта в техническое задание будет автоматически перенесена вся информация из описания объекта закупки.

Антимонопольный орган отметил, что размещение заказчиком проекта контракта не в полном объеме, не может быть принято в качестве надлежащего исполнения требований Закона о контрактной системе о включении в состав извещения проекта контракта.

В связи с чем Антимонопольный орган пришел к выводу о том, заказчиком нарушены требования подпункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Решением от 23.11.2022 № 024/06/106-3132/2022 жалоба ООО ЧОО «Криптон» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект контракта на этапе его заключения.

Не согласившись с решением от 23.11.2022 № 024/06/106-3132/2022, в части признания заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС № 024/06/106-3132/2022 вынесено 23.11.2022. С настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 26.01.2023.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Пунктом 5 части 2 статьи 42  Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки, документацией о закупке, заявкой участника такой закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проект контракта после подведения итогов аукциона формируется заказчиком и направляется победителю по закупке, при этом проект контракта должен быть заполнен, в том числе и все приложения к такому контракту (спецификации на товар, техническое задание, графики и пр.).

На основании части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать, в том числе, цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта.

Заказчик в аукционной документации опубликовал проект контракта, который соответствует типовому контракту на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» (далее - Типовой контракт).

Согласно пункту 1.1 Типового контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как следует из материалов дела, на основании заявки заказчика на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0119200000122016812 о проведении аукциона ЭА-№-17621/22 «Оказание услуг охраны для нужд КГБПОУ «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина».

С извещением № 0119200000122016812 также размещены обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект государственного контракта, описание объекта закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, инструкция.

Пунктом 1.1. проекта контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как указано  ООО ЧОО «Криптон» и  следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, приложение № 2 к контракту (техническое задание) не содержит какой-либо информации (содержит заголовок и пустую таблицу «Список номерного учета оружия»).

Суд (с учетом доводов ООО ЧОО «Криптон»  о том, что  нарушения не позволяют надлежащим образом принять участие в закупке), соглашается с выводом антимонопольного органа, что размещение заказчиком проекта контракта не в полном объеме, не может быть принято в качестве надлежащего исполнения требований Закона о контрактной системе о включении в состав извещения проекта контракта.

Согласно оспариваемому решению на рассмотрении жалобы заказчиком, уполномоченным органом заявлено, что при заключении контракта в техническое задание будет автоматически перенесена вся информация из описания объекта закупки.

Вместе с тем, как верно указано ответчиком, положениями статьи 51 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность заказчика перенести всю информацию, указанную в описании объекта закупки.

Таким образом, право на внесение иных изменений в техническое задание, в частности на внесение всей информации, которая содержится в описании объекта закупки, Закон о контрактной системе, в том числе какими-либо иными, специальными нормами, заказчику не предоставляет.

Из системного толкования положений статей 34, 42, 51 Закона о контрактной системе однозначно следует, что у заказчика нет правовых оснований на этапе заключения контракта указывать информацию, содержащуюся в описании объекта закупки, которую, как уже было отмечено выше, такое техническое задание должно содержать обязательно.

Более того, из аукционной документации и описания объекта закупки следует, что описание объекта закупки и форма приложения 2 к контракту не совпадают (содержат разную информацию).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований краевого государственного профессионального образовательного учреждения «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина».

Судебные расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов