Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77635/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (адрес:  Россия 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 6, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ТЕНДЕРА" (адрес:  Россия 105484, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, 16-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 14, КВ. 86, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (далее – истец, дистрибьютор, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ТЕНДЕРА" (далее – ответчик, дилер, покупатель) о взыскании по договору от 30.03.2021 №ЦД-Ц-06462: 914 685,80 руб. задолженности, 182 651,48 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 2.07.2021 по 22.02.2022.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 168 881,48 руб. неустойки за период с 29.07.2021 по 22.02.2022, в остальной части требования не изменил.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 30.03.2021 №ЦД-Ц-06462 (далее – Договор) по условиям которого дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 Договора условия оплаты — 100% предоплата

В силу п. п. 3.3 Договора в отдельных случаях Стороны могут подписать спецификацию с указанием количества, ассортимента, стоимости Товара, сроков поставки и оплаты, а также иных условий поставки.  Сторонами была подписаны следующие спецификации к Договору:

-  от 05.07.2021 №01КС1241392 о поставке партии товаров на сумму 800 792,64 руб.

Согласно п. 2 данной спецификации Дилер оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента исполнения Дистрибьютором обязательства по поставке каждой партии Товара (части партии, если поставка осуществляется по частям) Товара;

- от 22.09.2021 №01КС1289802 о поставке партии товара на сумму 1 020 000 руб. 

Согласно п.2 данной спецификации Дилер вносит предоплату в размере 50 % от стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации. Дистрибьютор обязан предоставить Дилеру счет-фактуру, выставляемый при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оставшиеся 50% Дилер оплачивает в течение 30 дней с момента исполнения Дистрибьютором обязательства по поставке каждой партии Товара (части партии, если поставка осуществляется по частям) Товара.

Кроме того, как указывает истец, сторонами был согласован заказ о поставке товара на сумму 6 802,60 руб. без оформления спецификации на основании счета Дистрибьютора.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение согласованных сторонами условий поставки Истец передал, а Ответчик принял вышеуказанный Товар, что подтверждается товарными накладными от 14.07.2021 №БЦ21020755, от 20.09.2021 №БЦ210288170, от 24.09.2021 №БЦ210295318, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 914 685,80 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2022 №Ц-7728-1 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 914 685,80 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 9.1. (А) договора в случае нарушения дилером срока оплаты, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.07.2021 по 22.02.2022 составил 168 881,48 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании 168 881,48 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ТЕНДЕРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" 914 685,80 руб. задолженности, 168 881,48 руб. неустойки, 23 836 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.