ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5631/2022

19 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Кордицепс» – ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2020 № 92АА0636474,  

- от Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 05,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2022 года по делу   № А84-5631/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кордицепс» к Департаменту по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании  незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кордицепс» (далее –  Общество, заявитель, ООО «Кардицепс») обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо), в  котором просит признать незаконными отказы Департамента в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженные  в письмах от 15.12.2020 г. исх. № ГУ-исх- 12586/20, от 08.02.2021 г. исх. № ГУ-исх1110/21 и от 27.06.2022 г. исх. № ГУ-исх- 6917/22.  

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов ООО «Кордицепс» просит возложить на Департамент обязанность по  утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  

 

территории площадью 85422 кв. м (кадастровый квартал 91:01:046001) с видом  разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство (код  2.1)», расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Родниковое. Обязать  ответчика сообщить об исполнении решения суда в суд и истцу в течение одного  месяца со дня вступления решения в законную силу.  

Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2022 года требования  общества с ограниченной ответственностью «Кордицепс» удовлетворены  частично.  

Признавая незаконным решение Департамента по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 27.06.2022   № ГУ-исх-6917/22 об отказе в утверждении схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, суд пришел к выводам о недоказанности  и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении.  

При этом, не установив оснований, препятствующих утверждению схемы  или свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка,  перечисленных в ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом  наличия неоднократных отказов заинтересованного лица по аналогичным  основаниям, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, избрал иной,  отличный от того, который просил заявитель, способ восстановления его  нарушенного права, сослался при этом на пункты 3 и 5 Порядка определения  видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных  участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденный  постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП и указал, что  Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением  Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, определены  функциональные зоны, в которых располагается будущий земельный участок,  иных документов, определяющих проект планировки территории, не имеется, с  учетом компетенции и полномочий Департамент должен самостоятельно  определить вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка  в течение 30 дней после вступления решения в законную силу схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 85422 кв.м.  (кадастровый квартал 91:01:046001), в соответствии с прилагаемой Таблицей  соотношения видов использования и видов разрешенного использования  земельных участков и заключения исполнительного органа государственной власти  города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно  границ населенных пунктов города Севастополя.  

Также с Департамента в пользу ООО «Кардицепс» взыскана государственная  пошлина в размере 3000 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными  решений от 15.12.2020 № ГУ-исх-12586/20 и от 08.02.2021 № ГУ-исх-1110/21,  поскольку заявление в данной части подано ООО «Кардицепс» с пропуском  трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на обращение в суд.  

Департамент по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя обжаловал решение Арбитражного суда г. Севастополя в  апелляционном порядке.  

Департамент полагает, что обжалуемый судебный акт принят при  

 

неправильном применении норм материального права, а также при несоответствии  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене  в части удовлетворённых требований.  

Мотивируя свое несогласие с судебным актом, Департамент указывает на  отсутствие законных оснований для согласования схемы испрашиваемого  земельного участка, в том числе, в связи с тем, что невозможно однозначно  утверждать, что Решением Орлиновского сельского Совета Балаклавского района  г. Севастополя от 15.10.2010 № 42/410-50 был утвержден проект землеустройства  по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на  месте) для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и  сооружений (приусадебные участки) в с. Родниковое именно в отношении ООО  «Кордицепс», поскольку не указаны положенные реквизиты  правопредшественника, как юридического лица.  

Кроме того, в судебном заседании апеллянт дополнил свои доводы тем, что 

доверенность выдана директором ООО «Кордицепс» ФИО4 на имя  ФИО2 для представления интересов общества во  всех государственных органах только в отношении земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>  тогда как адреса присваиваются объектам недвижимого имущества после  утверждения схемы и формирования участка, следовательно, заявление об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории от 21.03.2022 № ГУ -3272/2022 было подписано ФИО2, как  

лицом, не уполномоченным директором ООО «Кордицепс» на совершении таких  действий.  

 Ошибочность выводов суда первой инстанции, в части удовлетворенных  требований и правовосстновительной меры, Департамент также усматривает в  том, что Решение Орлиновского сельского Совета Балаклавского района г.  Севастополя от 15.10.2010 № 42/410-50 не предусматривало формирование и  предоставление испрашиваемого земельного участка для целей – «туристическое  обслуживание», и не могло быть оценено как документ, на основании которого  заявитель вправе завершить оформление ранее возникшего и существующего  права, поскольку в пункте 2 указанного решения Орлиновского сельского Совета  Балаклавского района г. Севастополя земельный участок площадью 11 3061 га был  отнесен к категории земель жилой и общественной застройки, имел иную площадь,  отличную от испрашиваемой площади (85422 кв.м.), в связи с чем, исполнение  решения суда приведет к нарушению земельного и градостроительного  законодательства, такое решение суда невозможно будет исполнить при  установленных обстоятельствах спора.  

Кроме того, апеллянт указывает на то, что исходя из действующего на  момент принятия Генерального плана города Севастополя, утвержденного  решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, вид  разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или  туристическое обслуживание для испрашиваемого земельного участка не  устанавливался, что прямо противоречит статье 12 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6 – ФКЗ и Закону города Севастополя от  25.07.2014 № 46 ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон № 46-ЗС), и ставит  под сомнение легитимность названного Решения Орлиновского Сельского Совета,  

 

поскольку предоставление земельных участков на основании таких решений  возможно только в тех характеристиках, которые указаны в таких первичных  решениях органа местного самоуправления и решений на разработку документации  по землеустройству.  

Судом, по мнению заинтересованного лица, также не учтено, что Решение  Орлиновского сельского Совета от 15.10.2010 № 42/410-50 не было бессрочным,  поскольку содержало условие в месячный срок с момента предоставления пакета  документов, заключить с Орлиновским сельским Советом договор аренды  земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию, в свою  очередь, доказательств формирования земельного участка, заключения договора  аренды и его регистрации в правовом поле Украины заявителем не представлено,  отсюда такое решение муниципального органа, в связи с отсутствием его  реализации в установленный срок нельзя принимать в качестве законного  документа основания для оформления прав на испрашиваемый земельный участок.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении правовых  позиций, которые приобщены к материалам дела.  

Возражая против доводов апелляционной жалобы в итоговом судебном  заседании представитель Общества настаивал на законности судебного акта первой  инстанции, в котором верно изложены все обстоятельства дела, с учетом  предыдущих отказов заинтересованного лица согласовать схему испрашиваемого  земельного участка и изменения конфигурации и площади земельного участка в  сторону его уменьшения, считает, что заявителем доказано наличие оснований для  положительного рассмотрения заявления о согласовании схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории от 21.03.2022 № ГУ - 3272/2022 с учетом Решения Орлиновского сельского Совета от 15.10.2010   № 42/410-50 и судебных споров, решения по которым вступили в законную силу и  подтвердили его легитимность, просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы.  

ООО «Кардицепс» в части отказа в удовлетворении требований и  изменённого способа восстановления нарушенного права решение суда в  апелляционном порядке не обжаловало, ввиду чего в предметом апелляционного  пересмотра не входят.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 АПК РФ.  

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил., требования суда по запросу сведений исполнил. В связи с чем,  апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Коллегия судей апелляционной инстанции установила следующее. 

Решением Орлиновского Сельского Совета Балаклавского района г.  

 

Севастополя от 15.10.2010 № 42/410-50 ООО «Кордицепс» был утвержден проект  землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка  в натуре (на месте) для строительства и обслуживания жилых домов,  хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в с. Родниковое.  

Поскольку формирование земельного участка не было завершено и  изменилась площадь земельного участка, Общество обратилось в Департамент с  заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории.  

Решением от 15.12.2020 № ГУ-исх-12586/20 Департамент отказал в  утверждении схемы на том основании, что имеются несоответствия схемы и  Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением  Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, так как  испрашиваемый вид разрешенного использования – «для строительства и  обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений  (приусадебные участки)» не соответствует проектируемой зоне Генерального  плана – курортно-рекреационные учреждения с местами длительного отдыха,  незастроенные территории, зона природно-заповедного фонда, пояс санитарной  охранной зоны Чернореченского водохранилища.  

Аналогичные основания были указаны в решении Департаменты от  08.02.2021 № ГУ-исх-1110/21.  

ООО «Кордицепс», изменив только испрашиваемый вид разрешенного  использования на «туристическое обслуживание (код 5.2.1)», повторно обратилось  с заявлением об утверждении схемы.  

В ответ на это заявление письмом от 27.06.2022 г. исх. № ГУ-исх-6917/22,  Департамент уведомил заявителя, что отсутствуют основания для утверждения  схемы, так как представленная схема содержит разночтения в расчетной площади и  отсутствуют надписи смежных земельных участков, учтенных в едином  государственном реестре недвижимости, то есть имеются нарушения по  требованиям к подготовке схема. Кроме того, испрашиваемый вид разрешенного  использования не соответствует виду разрешённого использования, указанному в  решении от 15.10.2010 № 42/410-50.  

Не согласившись с решениями, ООО «Кордицепс» обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд первой инстанции, поскольку данные решения  нарушают его права как лица, желающего завершить оформление права на ранее  предоставленный собственником земельный участок.  

 Коллегия судей апелляционной инстанции, оценив обоснованность выводов  касаемо законности решения Департамента от 27.06.2022 г. исх. № ГУ-исх6917/22, руководствуясь главой 34 АПК РФ, повторно изучив материалы  настоящего дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе относительно части  удовлетворенных требований, с учетом возражений заявителя, усматривает  основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующих  мотивов.  

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" установлено, что для удовлетворения требований  о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  

 

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо установление в совокупности их несоответствия  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает  удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.  

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце  втором пункта 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение  установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия  может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные  нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и  влияют на исход дела.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

Исходя из положений пунктов 15 и 26 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, рассмотрение указанной  категории дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия  сторон при активной роли суда.  

 Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть  5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска  (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющее  существенное значение для дела обстоятельства (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189,  часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

При этом судебный контроль законности и обоснованности ненормативного  акта и нарушение прав и законных интересов заявителя осуществляется на момент  издания такого акта, принятия решения.  

Оценивая правомерность выводов суда первой инстанции в части  незаконности решения Департамента об отказе в утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного  в письме от 27.06.2022 г. исх. № ГУ-исх- 6917/22, судебная коллегия исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного  закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых  субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"  (далее – Закон № 6-ФКЗ) (в редакции, действующей на момент вынесения  оспариваемого решения) до 01.01.2023 года на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя особенности регулирования  имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового  учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми  актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального  значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной  

 

власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования  в соответствующей сфере.  

Во исполнение указанной нормы Закона № 6-ФКЗ, Законодательным  Собранием города Севастополя принят Закон № 46-ЗС, который устанавливает  особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также  отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории  города Севастополя (статья 1).  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 46-ЗС завершение оформления права на  земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального  конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений  органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку  документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.  

Пунктом 1 Статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК  РФ) установлено, земельные участки образуются при разделе, объединении,  перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а  также из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской  Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе,  утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков  на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного  органа государственной власти или органа местного самоуправления,  уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Из правовой позиции Общества следует, что обращение в Департамент за  утверждением схемы расположения земельного участка подано в рамках  реализации права на завершение оформления права на земельный участок, начатое  до принятия Закона № 6-ФКЗ, на основании решений органа местного  самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству.  

Судом установлено, что 15.10.2010 Орлиновским сельским Советом  Балаклавского района г. Севастополя было принято решение № 42/410-50 "Об  утверждении ООО "Кордицепс" проекта землеустройства по отводу с  установлением границ и площади земельного участка площадью 11,3061 га в  натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилых домов,  хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в с. Родниковое, и  передаче этого земельного участка в аренду сроком на 25 лет" (далее - решение  Совета) (л.д. 95, т.1).  

 

В соответствии с пунктом 2 решения Совета, ООО "Кордицепс" подлежал  передачу в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 11,3061 га для  строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и  сооружений (приусадебные участки) в с. Родниковое, с отнесением участка к  категории земель жилой и общественной застройки.  

Также, ООО "Кордицепс" этим решением Совета обязано обеспечить  выполнение работ по подготовке пакета документов, необходимых для заключения  договора аренды земельного участка. В месячный срок с момента предоставления  пакета документов, Общество обязывалось заключить с Орлиновским сельским  советом договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную  регистрацию (п. п. 3.1, 3.2 решение совета).  

Соответственно, волеизъявление органа местного самоуправления в 2010 году  было направлено на предоставление земельного участка для строительства и  обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений  (приусадебные участки), и отнесением участка к категории земель жилой и  общественной застройки.  

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, ввиду  необходимости проверки её доводов и оценки всех обстоятельств  рассматриваемого спора, судебной коллегией в материалы дела приобщено письмо  Департамента архитектуры, и градостроительства города Севастополя от  23.03.2023 № 6421/01-10-04-12/03/23 в котором указано следующее:  

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, село  Родниковое, кадастровый квартал 91:01:046001, площадью 85 422 кв.м. согласно  Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии  Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, расположен в  проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного  отдыха; в зоне природно-заповедного фонда (Приложение);  

- согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности в городе Севастополе земельный участок  частично расположен в зоне особо охраняемых природных территорий  «Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения  «Байдарский» (утв. постановлением Правительства от 29.04.2016 № 408 ПП);  

- в соответствии с правилами землепользования и застройки города  федерального значения Севастополя применительно к части территории города в  границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского,  Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных  постановлением Правительства Севастополя № 621-ПП от 02.12.2022,  запрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных  угодий (СХ-1/0/-/79).  

Также, испрашиваемый земельный участок частично расположен на  территории земель сельскохозяйственного назначения-сельскохозяйственных  угодий.  

Таким образом, земельный участок, указанный в решении Орлиновского  сельского совета № 42/410-50 от 15.10.2010 "Об утверждении ООО "Кордицепс"  проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного  участка площадью 11,3061 га в натуре (на местности) для строительства и  обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений  (приусадебные участки) в с. Родниковое, и передаче этого земельного участка в  

 

аренду сроком на 25 лет" от 15.10.2010, предоставленный Обществу для  строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и  сооружений (приусадебные участки), с отнесением участка к категории земель  жилой и общественной застройки фактически не существует.  

При этом часть земельного участка площадью 85422 кв.м (кадастровый  квартал 91:01:046001), как отмечено выше включена в состав особо охраняемых  природных территорий земель и земельных участков иных категорий,  предусматривающих соответствующие ограничения в использовании и охране.  

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что решение  Совета от 15.10.2010 фактически не реализовано, Обществом не обеспечено  исполнение пункта 3, указанного решения. Указанное решение органа местного  самоуправления являлось основанием для заключения договора аренды, однако  Обществом договор аренды на земельный участок не заключался, земельный  участок не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет в правовом  поле Украины.  

Следует отметить, что ранее ООО "Кордицепс" обращалось в Арбитражный  суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от  12.05.2016 № 91/5/15-41130 об отказе во внесении в государственный кадастр  недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном  участке площадью 113061 кв.м, расположенном в г. Севастополе, 

<

...>, и об обязании Управления внести в государственный кадастр  недвижимости сведения об указанном земельном участке. По результатам  рассмотрения дела № А84-2295/2016 (итоговый акт – постановление АС  Центрального округа от 03.02.2017) в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суды в этом деле, с учетом анализа представленных истцом документов  и действующего законодательства (статьи 8 Закона № 46-ЗС, статей 7 и 45  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости»), пришли к выводу, что ООО «Кордицепс» не представлены  сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, в котором указаны реквизиты  документов, являвшихся основанием государственной регистрации земельных  участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости.  

Обстоятельства, установленные в этом деле, учтены судебной коллегией при  рассмотрении настоящего спора и подтверждают то, что Обществом своевременно  в установленный срок не обеспечено исполнение всех пунктов решения Совета от  15.10.2010, однако после 2017 года заявитель предпринял попытку исполнения  решения Совета только в 2022 году через процедуру утверждения схемы  земельного участка.  

Также критически судом оценивается обстоятельство срока, в течении  которого заявитель не реализовывал свое право, поскольку даже с учетом  последнего разрешенного Высшим хозяйственным Судом Украины судебного  спора в «украинский период» в марте 2013 года, в Арбитражный суд г.  Севастополя ООО «Кордицепс» обратилось только 25.07.2022. На вопрос суда о  причинах такого долгого бездействия с учетом месячного срока, установленного в  решении Совета от 15.10.2010, представитель Общества сослался на  корпоративные разногласия внутри руководства, что в призме спорных  правоотношений не может иметь правового значения.  

 

Доводы представителя Общество о том, что площадь испрашиваемого в схеме  земельного участка была изменена и уменьшена ввиду указаний более ранних  отказов Департамента, а также о том, что изменить категорию земель и  функциональную зону заявитель может после согласования схемы предоставления  земельного участка, отклоняется судебной коллегией, поскольку в основание  своего заявления в Департамент заявителем было положено конкретное решение  Совета от 15.10.2010, в соответствии с которым он хотел дооформить свое право на  основании норм федерального конституционного закона № 6 - ФКЗ и закона  города Севастополя № 46 - ЗС.  

Также судом апелляционной инстанции признается несостоявшимся вывод  суда о том, что разночтения в расчетной площади земельного участка (85 420 кв.м)  и заявленной в схеме - 85 422 кв.м, не превышает статистической погрешности и не  может быть безусловным основанием для утверждения о нарушении требований к  подготовке схемы, поскольку усматривается иная площадь и конфигурация  испрашиваемого для схемы земельного участка, отличная от определённой в  решении Совета от 15.10.2010 и всей проектной и технической документацией,  представленной заявителем органу муниципальной власти Орлиновского сельского  Совета (согласно проекту землеустройства по отводу с установлением границ,  площадь земельного участка составила - 11,3061 га в натуре (на местности)).  

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. 

Вопросы формирования земельного участка в качестве объекта гражданского  права, в отношении которого может быть заключен договор аренды, решаются в  процедуре утверждения схемы расположения земельного участка в случае, если  земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания  территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а  также в процедуре предварительного согласования предоставления земельного  участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению, а также кадастрового учета земельного  участка. Завершающим этапом процедуры формирования земельного участка  является его постановка на кадастровый учет.  

Лишь после завершения формирования земельного участка и его постановки  на кадастровый учет заинтересованное в предоставлении земельного участка без  торгов лицо вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка  в аренду и с ним может быть заключен договор аренды. Указанный порядок  применяется и в случае предоставления земельного участка в аренду по заявлению  одного из заинтересованных правообладателей здания, сооружения в порядке п. 6  ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл вышеприведенных норм в своем определении от 23.04.2020 № 935- О отметил, что определение границ и площади соответствующего земельного  участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить  функциональное использование расположенного на этом участке здания или  сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для  строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного  участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели  различны.  

В свою очередь, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  

 

разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Равным образом статьей 30 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное  использование земельных участков определяется градостроительным регламентом,  содержащимся в правилах землепользования и застройки.  

 Согласно статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения  признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих  целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются  сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами,  коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения  защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе  прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и  используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также  зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной  переработки сельскохозяйственной продукции.  

Статья 79 ЗК РФ устанавливает особый правовой режим земель  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения  (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями  (садами, виноградниками и другими)).  

Частью 6 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья  не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для  собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов,  жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.  Конкретный вид разрешенного использования устанавливается градостроительным  регламентом, который, в свою очередь, не устанавливается для  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения  (часть 6 статьи 36 ГрК РФ).  

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на  которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для  которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти,  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в  соответствии с федеральными законами.  

Отсутствие градостроительного регламента для таких земель в целом  исключает возможность их использования для застройки и последующей  эксплуатации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий  в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное  зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие  этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного  регламента исключает возможность использования указанных земель для  застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. До принятия  

 

специального законодательства о зонировании территорий для  сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий  целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из  сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.  

Относительно к настоящему спору доказательств, подтверждающих  исключение либо перевод части земельного участка, расположенного на  территории земель сельскохозяйственного назначения в иные категории, как и  исключение их из числа сельхозугодий, заявителем не представлено.  

 Виду чего вывод суда о том, что Департамент незаконно создает препятствия  для реализации заявителем права по формированию и оформлению земельного  участка и отсутствие иных оснований, препятствующих утверждению схемы или  свидетельствующие о невозможности формирования земельного участка,  перечисленных в ст. 11.10 ЗК РФ, следует признать ошибочным.  

 На основании вышеизложенного, учитывая, что фактически Обществом  испрашивается иной земельный участок, нежели указанный в решении  Орлиновского сельского совета № 42/410-50 от 15.10.2010, ввиду значительного  изменения характеристик исходного земельного участка, принимая во внимание  расположение земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий  земель и земельных участков иных категорий, предусматривающих ограничения в  использовании и охране, не подразумевающих строительство и обслуживание  жилых домов, как и отнесение к категории земель жилой и общественной  застройки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории.  

 Учитывая нахождение части испрашиваемого земельного участка в зоне  сельскохозяйственных угодий, которые имеют приоритет в использовании и  подлежат особой охране, исключающих строительство зданий, отсутствие  доказательств исключения либо перевода части испрашиваемого земельного  участка, расположенного на территории земель сельскохозяйственного назначения  в иные категории, как и исключения их из числа сельхозугодий, отсюда, судебная  коллегия полагает действия Общества по утверждению схемы размещения  земельного участка на кадастровом плане территории непоследовательными.  

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для удовлетворения заявленных требований в части признания  незаконным отказа Департамента в утверждении схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 27.06.2022 г.  исх. № ГУ-исх-6917/22 в связи с чем, решение суда подлежит отмене в  обжалуемой части.  

Все возражения Общества оценены судом апелляционной инстанции, но не  могут влиять на другую квалификацию спорных отношений, поскольку иное  регулирование спорных правоотношений не отвечало бы задачам арбитражного  правосудия, изложенным в статье 2 АПК РФ.  

При этом судебная коллегия отмечает, что если в судебном акте не отражены  все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, это не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки  (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ1713953, от 19.10.2017).  

 

При этом неправильного применения норм процессуального права, в том  числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

постановил:

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя удовлетворить.  

 Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2022 года по  делу № А84-5631/2022 в обжалуемой части отменить.  

 Принять в этой части новый судебный акт. 

 В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «Кордицепс» требований отказать.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его  принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Е. Кравченко 

 Судьи О.Г. Градова  

 А.В. Привалова