АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                            Дело № А14-24550/2018

«28» мая 2019 года

«21» мая 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

«28» мая 2019 года полный текст решения изготовлен 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бетонтехмаркет», г. Воронеж  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 144400 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, директор; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонтехмаркет», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», (далее – ответчик) о взыскании 144400 руб. задолженности.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 дело принято в порядке упрощенного производства.

Суд 18.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в его отсутствие. 

Заслушаны пояснения истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2019.

Через канцелярию суда от ответчика 14.05.2019 поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, в целях установления качества поставленного товара, требованиям стандартов, технических условий, установленным для данного вида продукции по прочности, геометрическим параметрам и цвету. 

       Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, в связи, с чем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая предмет заявленных требований, суд руководствуясь ст. 82, 159 АПК РФ, определил,  в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, ввиду отсутствия правовых оснований. 

Изучив материалы дела, суд установил:

В период с 03.08.2018 по 17.09.2018 ООО «Бетонтехмаркет» поставило в адрес ООО «АВЕНЮ» плитку из резиновой крошки и связующее для плитки холодного формирования  согласно представленным товарным накладным №41 от 03.08.2018, №42 от 07.08.2018, №51 от 27.08.2018 и №60 от 17.09.2018 всего на сумму 406 630 руб.

ООО «АВЕНЮ» продукцию частично оплатило на сумму 262230 руб.. 

Между тем, 144 400 руб.  не оплачены.

ООО «Бетонтехмаркет» в адрес ответчика направлена претензия 30.10.2018 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче товарно-материальных ценностей квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных Истцом товарных накладных, сторонами были согласованы ассортимент, количество и цена передаваемого товара.

В своих пояснениях ответчик не отрицает факт поставки и приемки товара по вышеназванным накладным.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, изложенные в отзыве обстоятельства документально не подтвердил, иск не опроверг. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в сумме 144400 руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5332 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бетонтехмаркет», г. Воронеж  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> – 144 400  руб. задолженности,                       5332 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                            И.В. Симонова.