АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6501/2018

г.Калуга

16 октября 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Калуцких Р.Г.

судей

                          Николаевой Н.Н.

                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Государственнного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 №27/314, ФИО3 по доверенности от 16.05.2019 №27/181,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования сиситем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственнного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А83-6501/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее по тексту - ГУП РК «Черноморнефтегаз», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе (далее по тексту - УПФР в г.Симферополе, Управление), в котором просило (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 07.02.2018 №091S19180001869, №091S19180001870, №091S19180001871¸ №091S19180001872, №091S19180001873, №091S19180001874, №091S19180001875, №091S1918000186976, №091S19180001877, №091S19180001878, №091S19180001880, №091S19180001881, №091S19180001882.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 требование о признании недействительным решения от 07.02.2018 №091S19180001876, согласно которому предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа 6000 руб., принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением № А83-6501/2018, которое в последствии было рассмотрено по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявленные требования удовлетворены, решение УПФР в г. Симферополе в части применения штрафа в размере 6000,00 руб. было признано недействительным, сумма штрафа была снижена до 600,00 руб., с УПФР в г. Симферополе в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР в г.Симферополе обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В кассационной жалобе УПФР в г.Симферополе ссылается на нарушение Предприятием законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в связи с несоблюдением срока подачи сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, и, с учетом того, что уточнение информации в отношении 12 застрахованных лиц было осуществлено лишь 01.11.2017, сведения были представлены за пределами установленного законом срока; неверное применение судами норм материального права в части снижения финансовых санкций, а также взыскания с Управления судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ГУП РК «Черноморнефтегаз» в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

УПФР в г.Симферополе представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП РК «Черноморнефтегаз» зарегистрировано в УПФР в г.Симферополе в качестве страхователя.

Предприятие по электронным каналам связи в адрес УПФР в г. Симферополе были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах в количестве 4675 лиц (СЗВ-М «исходная») за ноябрь 2016 года, в установленный законом срок.

24.10.2017 Управление уведомило Предприятие о том, что в результате сверки представленных сведений о застрахованных лицах в составе ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М были выявлены расхождения, а именно: наличие информации о застрахованных лицах в РСВ-1 и ее отсутствие в СЗВ-М за соответствующий отчетный период согласно указанному перечню, в том числе, за ноябрь 2016 года.

01.11.2017 ГУП РК «Черноморнефтегаз» по телекоммуникационным каналам связи представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (с типом формы «дополняющая») в отношении 12 застрахованных лиц.

На основании СЗВ-М (доп) за ноябрь 2016 года была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой Управление пришло к выводу о представлении обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением установленного законом срока.

22.12.2017 должностным лицом УПФР в г.Симферополе был составлен акт №091S18170012563 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

07.02.2018 заместителем начальника Управления принято решение № 091S19180001876 о привлечении ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде финансовой санкции в размере 6000,00 руб.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу, Управлением выставлено требование №091S01180004183 от 02.03.2018 на сумму 6000 руб., подлежащее добровольному исполнению в срок до 27.03.2018.

Посчитав, что вынесенное Управлением решение о взыскании финансовых санкций в размере 6000 руб., нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Между тем, суд суды сочли, что мера ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб., не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам допущенного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции снизил размер наложенного штрафа до 600,00 руб., а также взыскал с Управления Пенсионного фонда в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Законом №27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, фамилию, имя и отчество.

В силу требований абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно положениям статьи 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 37 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 776н) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В силу пункта 39 инструкции № 776н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Исходя из материалов дела, пятидневный срок предоставления Предприятием уточненных сведений истекал 31.10.2017, сведения были поданы 01.11.2017 в 09ч. 00мин., то есть с нарушением срока подачи менее суток.

Оценив все обстоятельства по настоящему спору, с учетом вышеизложенных правовых норм, суды пришли к верному выводу о наличии нарушения Предприятием пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что не позволяет освободить предприятие от ответственности ввиду нарушения пятидневного срока, предусмотренного для исправления (дополнения) сведений.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» данный вывод не оспаривает. 

Доводы кассационной жалобы УПФР в г.Симферополе сводятся к несогласию с выводами судов о возможности снижения финансовых санкций в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз», а также с распределением судом бремени несения судебных расходов по настоящему делу.

Между тем, суд первой инстанции, снижая размер финансовых санкций, применяемых к Предприятию, обоснованно руководствовался тем, что просрочка ГУП РК «Черноморнефтегаз» предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М менее суток не повлекла за собой возникновения неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц.

В отношении довода Управления о неправомерности взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины суд округ приходит к следующему.

При подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции Предприятием была уплачена госпошлина по платежным поручениям №1345 от 28.02.2018 и №2556 от 05.04.2018 в размере 39000 рублей, в том числе и по оспариванию решения Управления от 07.02.2018 №091S19180001876, являющемуся предметом настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснений, отраженных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскании с Управления в пользу Предприятия понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А83-6501/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Р.Г. Калуцких 

Судьи                                                                                                 Н.Н. Николаева

                                                                                                            ФИО1