АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26919/2022

г. Новосибирск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 16 марта 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (ИНН7726426916), г.Москва и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко», ИНН 

<

***>, г.Новосибирск 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Фасад» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, р.п.Кольцово

об обязании  не совершать действия по проведению государственной экспертизы, получению разрешения на строительство, проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству многофункционального культурного центра - конгресс-холла,

третьи лица: Администрация рабочего поселка Кольцово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (

<

...> этаж, офис 401, почтовый адрес: 630005, г. Новосибирск, а/я 275).

   при участии в судебном заседании представителя истцов – ФИО2 (доверенность от 26.09.2022 и от 01.09.2022), представителя третьего лица – Администрации р.п. Кольцово – ФИО3 (доверенность от 25.07.2022 № 33),

установил:

27.09.2022 через сервис «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кордон» и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко» об обязании Муниципальное бюджетное учреждение «Фасад» не совершать действия по проведению государственной экспертизы, получению разрешения на строительство, проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству многофункционального культурного центра - конгресс-холла на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:190102:4550 до получения письменного согласования Общества с ограниченной ответственностью «Кордон», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко» возможности использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:190102:11782 и земельного участка с кадастровым номером 54:19:190102:11783 в соответствии с разработанной проектной документацией и результатов инженерных изысканий. Заявление зарегистрировано 28.09.2022.

09.01.2023 в судебном заседании от представителя истцов поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми истцы просили суд в случае, если проектная документация и результаты инженерных изысканий по строительству многофункционального культурного центра – конгресс-холла на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:4550 предполагают использование при строительстве и (или) эксплуатации земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:190102:11782, 54:19:190102:11783, обязать МУП «Фасад» не совершать действия по проведению государственной экспертизы, получению разрешения на строительства, до получения письменного согласования ООО «Кордон», ООО ИК «Сидеко»  возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:190102:11782, 54:19:190102:11783 в соответствии с разработанной проектной документацией  и результатами инженерных изысканий, а в случае начала проведения государственной экспертизы без получения письменного согласования – обязать МУП «Фасад» отказаться от ее проведения или внести изменения, исключающие использование при строительстве и (или) эксплуатации  земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:190102:11782, 54:19:190102:11783.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика и третьих лиц поступили письменные отзывы, в которых  заявлены возражения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

От представителя истцов поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на Администрацию рабочего поселка Кольцово и Государственную вневедомственную экспертизу Новосибирской области за неисполнение судебного акта.

Поскольку судебный акт указанными лицами исполнен, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа на  Администрацию рабочего поселка Кольцово и Государственную вневедомственную экспертизу Новосибирской области за неисполнение судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 19.09.2022 № 1289 «О проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в период с 26.09.2022 по 02.10.2022 проведены общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении МБУ «Фасад» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

В соответствии с представленными Администрацией в Интернет материалами предметом слушания является предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

Заявитель: МБУ «Фасад»

Земельный участок:

кадастровый номер: 54:19:190102:4550 (далее Участок 1) адрес: Новосибирская область, р.п. Кольцово

Запрос: отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (на основании заявления в связи с тем, что конфигурация, инженерно-геологические характеристики земельного участка неблагоприятна для застройки) в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:190102:4550 площадью 16 553 кв.м (зона объектов культуры и искусства (ОсКи)) с 40% до 52%, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3,0 м до 0,0 м.

          Общество с ограниченной ответственностью «Кордон»  является собственником смежного с Участком 1  участка с кадастровым номером 54:19:190102:11782, а Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИДЕКО»  является собственником смежного с Участком 1  участка с кадастровым номером 54:19:190102:11783.

Указанные организации, полагают, что  проектная документация и результаты инженерных изысканий нарушают права собственности  Обществ на свободное использование  участков, принадлежащих им на праве собственности. 

Так, истцы указали, что Проектом предусмотрен выезд с территории Участка       1          на                            территорию Участка 3.

При этом Участок 3 в соответствии с проектной документацией и фактическим использованием не предназначен для сквозного проезда (см. СП 4.13130.2013 п.8.13. Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.)

Площадка, располагаемая на Участке 3, на которую планируется организовать выезд с Участка 1 - является разворотной для большегрузной техники и пожарных машин, является «площадкой», а не проездом. На территории площадки также находятся парковочные места, эксплуатация которых будет невозможна при реализации такого проезда.

Использование проезда по Участку 3 (см.п.1) не согласованно с собственником Участка 3, не оформлен сервитут.

На территории Участка 2 по Проекту располагается пешеходный переход.

Ориентировочная площадь перехода 69 кв.м. (если его ширина 1,5м), при этом площадь, на которой будет исключена возможность осуществления парко-вочных мест в соответствии с п. 12.4. ПДЦ (по 5м с каждой стороны) — 528 кв.м..

Использование Участка 2 для движения пешеходов, уменьшение числа парковочных мест, не согласовано с собственником Участка 2 (Истцом 1), не оформлен сервитут.

По Проекту множество тротуаров выходят с Участка 1 на северно-восточную проезжую часть Участка 2 . ПО мнению истцов такое расположение тротуаров не допустимо, так как является опасной для жизни пешеходов и влечет невозможность осуществления парковочных мест в соответствии с п. 12.4. ЦОД (на расстоянии ближе 5м). Использование Участка 2 для движения пешеходов, уменьшение числа парковочных мест, не согласовано с собственником Участка 2 (Истцом 1), не оформлен сервитут.

В представленной Документации не указаны конкретные места (границы), где необходимо отклонение от минимального отступа от границ земельного участка с 3,0 м до 0,0 м., что означает по мнению истцов, что  при положительном решении Администрации, Ответчик будет иметь возможность по своему усмотрению применять принятое решение об отклонении, в том числе, существенно изменить проект приблизив здание вплотную к участкам Истцов по всем границам Участка 1 .           

 Из Проекта не ясно как будет организована планировка территории Участка 1. Соответственно возможен вариант, что территория по проекту спланирована таким образом, что ливневые, талые стоки будут через указанный проезд (см.п.1) будут попадать на Участок 3, а ливневая канализация, обустроенная на этом земельном участке не рассчитана на принятие дополнительных стоков.

С учетом изложенного, истцы просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик МБУ «Фасад» в отзыве указал на то, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, какими именно действиями МБУ «Фасад» нарушило права и законные интересы истцов на принадлежащие им земельные участки. Ответчик не имеет полномочий заказчика ни в отношении работ по разработке проектной документации по МФКЦ, ни в отношении услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

           Третье лицо – ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» в отзыве указало на то, что   14 сентября 2022 года, администрация р.п. Кольцово (на основании доверенности от МБУ «Фасад» (застройщик)) направила в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» для проведения государственной экспертизы проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: "Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р.п.Кольцово Новосибирской области". Учитывая, что оснований для отказа в принятии документов у ГБУ НСО «ГВЭ НСО» не было, между сторонами был заключен муниципальный контракт о проведении государственной экспертизы. Предоставленная документация была рассмотрена экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в полном объёме и в адрес заявителя направлены соответствующие уведомления о выявленных замечаниях и недостатках. По состоянию на текущую дату (дату представления отзыва 19.01.2022) замечания не устранены.

            Третье лицо – Администрация р.п. Кольцово в отзыве указала на то, что результатом проведения экспертизы является заключение  о соответствии или несоответствии проектной документации результатов инженерных изысканий, изложенным в пункте 27 Порядка требованиям. Доводы истцов о несоответствии  проектной документации и результатов инженерных  изысканий  Правилам дорожного движения  носят предположительный характер и не подтверждены документально. На основании изложенного, представитель Администрации просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Оценив  представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

         Частью 1 ст. 40 Градостроительного кодекса  РФ установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

             Статья 15 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска также предусматривает порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяется нормативным правовым решением Совета депутатов города Новосибирска с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В силу ч. 4 ст. 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р.п. Кольцово Новосибирской области» осуществляется на основании муниципального контракта от 27.12.2021 № 14/21 (далее – контракт 14/21) заключенного между администрацией рабочего поселка Кольцово и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО4)». 

Для проведения государственной экспертизы результатов выполненных работ по контракту № 04/21 администрация заключила муниципальный контракт № 0222Д-22/Г54-0028048/14-07 от 15.09.2022 (далее – контракт № 0222Д-22/Г54-0028048/14-07) с Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области (ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

Согласно п. 27 Порядка предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. 

Результатом проведения экспертизы является заключение о соответствии или несоответствии проектной документации, результатов инженерных изысканий, изложенным в п. 27 Порядка требованиям. 

            В ходе судебного разбирательства от Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета  поступила выписки из проектной документации, подтверждающая неиспользование  земельных участков истцов с кадастровыми номерами 54:19:190102:11782 и 54:19:190102:11783.

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Администрации пояснила, что в настоящее время  Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, в силу чего, доводы истцов о нарушении их прав собственников на пользование земельными участками суд признает недоказанными.

         Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по строительству многофункционального культурного центра – конгресс-холла на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:4550 предполагают использование при строительстве и (или) эксплуатации земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:190102:11782, 54:19:190102:11783, принадлежащими истцу.

В материалы дела также  не представлено доказательств того, что истцы  претерпевают нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком МБУ «Фасад» чинятся препятствия в использовании истцами  принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

        Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман