454_37551511 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192374/23-13-2129

г. Москва

10 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (107140,  ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН:  1057749722920, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 7708586346)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ"  (107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ,  ПОСЛЕДНИЙ ПЕР., Д. 24, ЭТ/ ПОМ/ КОМ 1/ II/ 15, ОГРН: 1097746733864, Дата присвоения  ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 7705903195)  

о взыскании 178 500 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" о взыскании 231 000 руб. 00 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 31.08.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых  требований до 178 500 руб.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до  принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований, в иске просил отказать.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного  судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в  арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление,  отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении  установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением  случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в  установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна  предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в  определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в  электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и  т.п.).  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 г. между ООО «ТрансЛес» и ООО  «ТРАНС СИНЕРГИЯ» заключен договор № ОПР/К-21/0023, по условиям которого  Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по  предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и  произвести оплату (п. 2.1. Договора).  

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается  актами приема-передачи оказанных услуг.  

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование  вагонами.  

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить  подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не  превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под  выгрузку.  

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут  календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию  погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в  железнодорожной накладной.  

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты  прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.  

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата  календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме  груза/порожнего вагона к перевозке.  

В соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных  пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за  сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. 00 коп. в сутки за каждый  вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые  трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки  при простое вагонов свыше 10 суток.  

В период с января 2021 г. по октябрь 2021 г., в соответствии с данными о дислокации  вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел  сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией  Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная  система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также  расчетом. Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный  простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/1 1.  

АСУ ВП используется Истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов  на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора   № 02-14-05-ТЛ. В приложении № 3 к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет  программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения  вагонов».  

Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии: № ПР-314; № ПР-315; № ПР316; № ПР-313; № ПР-317; № ПР-318.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве, истцом приняты, в связи с чем было заявлении  об уточнении исковых требований.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с  действующими правовыми нормами, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65  АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО  «РЖД» и наличия иных причин неисправности колесных пар.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела  имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  

должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить  без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС  СИНЕРГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 178 500 (сто  семьдесят восемь тысяч пятьсот)., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 355  (шесть тысяч триста пятьдесят пять)руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 265 руб. (п/п 4030 от  14.08.2023).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова