2391/2023-65356(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39170/2022

город Ростов-на-Дону

02 июля 2023 года

15АП-6992/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Голиаф»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу   № А32-39170/2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении  от исполнения обязательств  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края  рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО3  по результатам реализации имущества должника и ходатайство о завершении  процедуры банкротства.  

Определением суда от 05.04.2023 по делу № А32-39170/2022 завершена  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2  с освобождением от исполнения обязательств, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и за исключением  штрафов как наказания за совершенное преступление.  

Не согласившись с определением суда от 05.04.2023, ООО «Голиаф»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не выдвинуто требований  финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и  

сделок, проведенных должником между супругой, детьми, родителями должника и  родителями супруги. В материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого  помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного  положения должника. ООО «Голиаф» не были предоставлены выписки о движении  денежных средств по банковским счетам должника, при этом заявитель полагает, что  должник умышленно скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты  кредиторам.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку не обеспечили.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3  просит оставить жалобу ООО «Голиаф» без удовлетворения, рассмотреть её  в отсутствие управляющего. К отзыву прилагаются следующие документы: копия  ответа Управления ЗАГС Краснодарского края; копия запроса в УГИБДД; копия  запроса в банки; копия выписки из ЕГРН по ФИО4  

Законность и обоснованность определения от 05.04.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 19.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утверждена ФИО3.  

По состоянию на 30.03.2023 финансовый управляющий ФИО3  обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Так, финансовый управляющий представила сведения об отсутствии имущества  у должника; об окончании мероприятий по формированию конкурсной массы  (имущество не выявлено, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют);  об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовала о перечислении  с депозитного счета суда суммы вознаграждения.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также  учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации  имущества гражданина завершены (имущество у должника отсутствует, дальнейшее  проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению  расходов в деле о банкротстве), пришел к выводу о возможности завершения  процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения  обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве и за исключением штрафов как наказания  за совершенное преступление.  

Однако суд первой инстанции не учел следующего. 

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина  с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  

и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов  с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов  должника включена задолженность в размере 741 369,44 руб., какого-либо имущества  за должником не выявлено.  

Согласно ответу уполномоченного органа должник (ФИО2) состоит  в браке с ФИО4 (свидетельство серия 

<

...> от21.07.2021).  

В апелляционной жалобе ООО «Голиаф» указал на то, что судом не выдвинуто  требований финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению  имущества и сделок, проведенных должником между супругой, детьми, родителями  должника и родителями супруги (в материалах дела отсутствуют фото- и  видеофиксации жилого помещения; не были предоставлены выписки о движении  денежных средств по банковским счетам должника).  

В целях проверки указанных доводов определением суда от 02.06.2023 в адрес  финансового управляющего ФИО3 направлен запрос о предоставлении  сведений о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за ФИО4  (супругой должника), на основании данных из УГИБДД ГУ МВД России  по Краснодарскому краю и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН);  выписок о движении денежных средств по счетам должника за период с 11.08.2019,  а также анализа движения денежных средств на наличие оснований для оспаривания  сделок.  

В отзыве на апелляционную жалобу (от 19.06.2023) финансовый управляющий  ФИО3 пояснила, что 28.02.2023 в Управление ЗАГС Краснодарского края  направлен запрос о наличии информации в записи актов гражданского состояния  в отношении должника, 31.03.2023 получен ответ на запрос, согласно которому  должник ФИО2 состоит в браке с ФИО4 (свидетельство серия 

<

...> от 21.07.2001); сведения о количестве общих детей, не достигших  совершеннолетия, отсутствуют.  

Финансовый управляющий указала, что поскольку ответ из Управления ЗАГС  Краснодарского края не был получен в рамках процедуры банкротства должника,  произвести анализ сделок между близкими родственниками не представилось  возможным.  

При этом на основании записи в паспорте о семейном положении направлены  запросы в отношении должника и его супруги, а именно в УГИБДД ГУ МВД России  по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.  

Согласно представленным сведениям из УГИБДД ГУ МВД России  по Краснодарскому краю (по состоянию на 01.01.2023) на имя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы; в период  с 19.10.2019 по настоящее время регистрационные действия не производились. Ответ  по супруге должника не получен.  

Кроме того, 21.12.2022 получен ответ из Росреестра № КУВИ-001/2022- 227606249, содержащий сведения в отношении правообладателя: ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежит на праве общей долевой  собственности жилое помещение – квартира, площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер:  23:43:0305059:1018, расположенная по адресу 

<

...>.  

По результатам осмотра жилого помещения финансовым управляющим  не обнаружено имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, поскольку  установлено, что находящиеся в жилом помещении вещи, являются малоценными  предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального  пользования (одежда, обувь и др.), на которые в силу статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.  

Также, 09.03.2023 во исполнение определения суда от 16.01.2023 ИФНС № 3  по г. Краснодару представила в отношении ФИО2 справки о полученных  доходах и об удержанных суммах налога должника по форме 2-НДФЛ за период 20192022 гг., сведения об открытых/закрытых счетах должника, а также иные  запрашиваемые сведения.  

Финансовым управляющим указано, что согласно представленным налоговым  органом сведениям у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк» и  ПАО «Транскапиталбанк», а также в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;  21.03.2023 направлены запросы в указанные кредитные организации, однако  на момент завершения процедуры банкротства должника ответы получены не были.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что на момент завершения процедуры банкротства в нарушение требований  пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим сведения  об имуществе должника получены не в полном объеме и не проведен их анализ для  установления имущества, нажитого супругами в период брака. Также в материалах  дела отсутствуют выписки по банковским счетам должника и не проведен их анализ  как за весь период подозрительности, так и за период процедуры (с учетом того,  сведения о закрытии счетов должника в материалах дела отсутствуют).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял преждевременное  решение о завершении процедуры банкротства, поскольку мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим в полном  объеме не выполнены.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле  о банкротстве должника в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу  о возможности завершения процедуры реализации имущества должника и  освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.  

При таких обстоятельствах настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции перед завершением  процедуры банкротства необходимо установить наличие/отсутствия совместно  нажитого недвижимого имущества супругов, зарегистрированного на супругу  должника, а также подозрительные сделки в отношении данного имущества; а также  установить наличие/отсутствие подозрительных сделок исходя из движения денежных  средств по счетам должника.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу   № А32-39170/2022 отменить.  

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко