ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-14009/2022

г. Чита

09 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  

акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года по делу № А78-14009/2022,  

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов  

ФИО2 задолженности в размере 309 946,89 руб., 

 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, установил: 

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2023 заявление  ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93(7538) от 27.05.2023 (объявление № 77234775240).  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк  России») 17.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- 

явлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  309 946, 89 руб.:  

- по кредитному договору № 

<

***> от 06.07.2019 в сумме 38 253,59 руб., из  которых: 29 172,43 руб. – просроченный основной долг; 8 432,49 руб. – просроченные  проценты, 648,77 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;  

- по кредитному договору № 

<

***> от 09.07.2019 в сумме 38 805,27 руб., из  которых: 27 742,76 руб. – просроченный основной долг; 10 404,63 руб. – просроченные  проценты, 657,88 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;  

- по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2019 в сумме 101 231,05 руб., из  которых: 91 838,97 руб. – просроченный основной долг; 7 592,08 руб. – просроченные  проценты, 1 800 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;  

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2019 в сумме 36 303,44 руб., из  которых: 26 507,37 руб. – просроченный основной долг; 9 176,45 руб. – просроченные  проценты, 619,62 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;  

- по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2019 в сумме 95 353,44 руб., из  которых: 87 658,36 руб. – просроченный основной долг; 5 895,08 руб. – просроченные  проценты, 1800 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 13.09.2023 требование банка признано обоснованным и  включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 290 852,69 руб., из которых: 262 919,89 руб. - просроченный основной долг, 22  406,53 руб. – просроченные проценты, 5 526,27 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требования отказано.  

Не согласившись с определением суда от 13.09..2023, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 процентов по кредитным договорам   № 

<

***> от 20.06.2019, № 

<

***> от 15.06.2019 в размере 13 487, 16 руб.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что размер процентов заявлен  уже с учетом их погашения должником.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверены только в обжалованной части.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

В подтверждение обоснованности предъявленного требования банк ссылается на  наличие задолженности по основному долгу, процентам по пяти кредитным договорам,  заключенным с должником в 2019 году, в связи с неисполнением обязательств по договорам по заявлениям банка мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы выданы судебные приказы № 2-500/22, 2-141/22, 2-501/22, а также по заявлению банка совершены исполнительные надписи нотариуса от 08.11.2021,  27.12.2021. На основании указанных документов возбуждены исполнительные производства в Ингодинском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.  

Отказывая в удовлетворении требования в части включения в реестр требований  кредиторов ФИО2 процентов по кредитным договорам № 

<

***> от  20.06.2019, № 

<

***> от 15.06.2019, суд первой инстанции исходил из оплаты их  должником.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, требование основано, в том числе и на заключенных с должником кредитных договорах № 

<

***> от 20.06.2019, № 

<

***>  от 15.06.2019.  

Так как ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, банк обратился  к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании неуплаченной в срок  задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2019: 99 162, 96 руб. -  

основной долг, 20 239, 50 руб. - проценты, 1800 руб. - расходы, понесенные в связи с  совершением исполнительной надписи; по кредитному договору № 93214884 от  15.06.2019: 97 274,19 руб. – основной долг, 27 506, 20 руб. – проценты, 1800 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.  

Согласно уточненному расчету (расчет процентов произведен по состоянию на  31.03.2022) сумма процентов:  

- по договору № 

<

***> от 20.06.2019 составила 27 831,58 руб. (20 239, 50 руб.  (просуженные проценты) + 281, 19 руб. (срочные проценты на просроченный основной  долг (раздел 4 уточ. расчета) + 7310, 89 руб. (просроченные проценты на просроченный  долг (раздел 3 уточ. расчета (41 444,95-13 894,56-20 239,5),  

- по договору № 

<

***> от 15.06.2019 составила 33 401,28 руб. (27 506,20 руб.  (просуженные проценты) + 315, 81 руб. (срочные проценты на просроченный основной  долг (раздел 4 уточ. расчета) + 5 579, 27 руб. (просроченные проценты на просроченный  долг (раздел 3 уточ. расчета (51 217,36- 18 131,89-27 506,20).  

При этом сумма гашений по договору № 

<

***> от 20.06.2019 (после  31.03.2022) составила 20 239,5 руб. (расчет по состоянию на 17.05.2023, вкладка «расчет», столбцы: J, К, строки с 110 по 155), по договору № 

<

***> от 15.06.2019 составила 27 506, 2 руб. (расчет по состоянию на 17.05.2023, вкладка «расчет», столбцы: J, К,  строки с 114 по 166).  

Соответственно, сумма процентов, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов, по состоянию на 31.03.2022 по договору № 

<

***> от 20.06.2019 составляет 7 592,08 руб. (27 831,58 -20 239,5), по договору № 

<

***> от 15.06.2019 составляет 5 895, 08 руб. (33 401,28 - 27 506, 2).  

При изложенных обстоятельствах, требование банка в размере 13 487, 16 руб.  процентов по кредитным договорам № 

<

***> от 20.06.2019 и № 

<

***> от  15.06.2019 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2023 по делу N А78-14009/2022  подлежит изменению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года  по делу № А78-14009/2022 изменить в части отказа во включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 13 487, 16 руб. процентов по кредитным договорам   № 

<

***> от 20.06.2019 и № 

<

***> от 15.06.2019.  

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:  

«Признать установленными и включить требования публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере  304 339,85 руб., из которых: 262 919,89 руб. - просроченный основной долг, 35 893,69  руб. – просроченные проценты, 5 526,27 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В остальной части требования отказать». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи   О.А. Луценко  

Н.С. Подшивалова