Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8993/2023

27 декабря 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024

Полный текст решения изготовлен 27.12.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бускаровой А.Ю. (до перерыва), помощником судьи Ивановой Н.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965) к Сомовой Татьяне Михайловне о взыскании 6 963 000 рублей

при участии:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности серии 37АА № 1885661 от 03.05.2024, представлен паспорт, диплом. 

Общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 6 963 000 руб. арендной платы за период с 01.11.2022 по 31.05.2023.

Определением суда от 27.11.2023 производство по делу №А58-8993/2023 приостановлено до определения правопреемника ответчика.

Определением суда от 24.06.2024 производство по делу № А58-8993/2023 возобновлено.

Определением суда от 17.07.2024 произведено процессуальное правопреемство ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) заменен на ФИО1.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела поступили:

От истца: ходатайство от 02.12.2024 № 116/24 об объявлении перерыва в судебном заседании, с приложениями согласно перечню.

Судом поступившие в дело документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании дала устные пояснения, заявила устные возражения по ходатайству истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом удовлетворено ходатайство истца и в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 50 минут 18 декабря 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С., при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 09.10.2024, представлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности серии 37АА № 1885661 от 03.05.2024, представлен паспорт, диплом. 

В материалы дела поступили:

От истца: ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 16.12.2024.

От ответчика: объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.12.2024

Судом поступившие в дело документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика просит в иске отказать, дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда РС(Я) от 01.04.2021 г. заявление УФНС по РС(Я) о признании ООО «Янское речное пароходство» (далее - ООО ЯРП, истец) несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 16.02.2022 г. в отношении ООО ЯРП введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член ААУ «Содружество». 

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2022 г. в отношении ООО ЯРП открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В подтверждение права водопользования на земельный участок, кадастровый номер 14:31:030003:168, площадью 103853 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), Усть-Янский улус, Силянняхский национальный наслег, ООО ЯРП представлен Договор водопользования 14-180403002-Р-ДРБВ-С-2011-01204/00 от 09.03.2011 г. и Договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 16.05.2011 г.

Конкурсный управляющий ООО ЯРП, ссылаясь на п.2 ст. 12 ВК РФ, ст. 615 ГК РФ, 24.11.2022 г. обратился к ИП ФИО4 с предложением подписать договор аренды части акватории затона на р.Яна на возмездной основе, в этой связи направил по почте ФИО4 заказное письмо, которое согласно описи содержало:

- сопроводительное письмо о необходимости подписания Договора аренды части акватории затона на р.Яна между ООО ЯРП и ИП ФИО4

- подписанные со стороны Арендодателя 2 экземпляра Договора аренды части акватории

- перечень судов, принадлежащих ИП ФИО4, находящихся на зимнем отстое на части акватории ООО ЯРП и расчет арендной платы

- Акты приема-передачи судов в аренду.

Истец указывает, что заказное ценное письмо было принято в Отделении связи 24.11.2022 г. и ожидало адресата по месту вручения 25.11.2022 г. Однако по неизвестным причинам адресованное письмо ответчиком не было получено в Почте России.

Таким образом, в разумные сроки конкурсный управляющий не получил от Арендатора ни подписанный договор аренды на зимний отстой, ни мотивированный отказ в письменной форме с указанием причины отказа. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ООО ЯРП считает условия, предложенные Арендодателем, согласованными, а договор аренды - подписанным.

Из искового заявления следует, что на зимнем отстое на акватории находилось 9 судов, принадлежащих ИП ФИО4 на праве собственности, а именно: СПН-730, СПН-694, СПН-720, СПН-691, СПН-709, СПН-695, СК-2020, РТТ-466, РП-491.

Истец считает, что полное исполнение условий договора аренды части акватории со стороны Арендатора - ИП ФИО4 подтверждается Актом приемки-сдачи бухгалтерских и прочих документов конкурсному управляющему ООО ЯРП, подписанным 03.11.2022 г. между конкурсным управляющим ООО ЯРП и бывшим директором ООО ЯРП ФИО7 Согласно данному Акту ФИО7 предоставил список судов и плавкранов, находящихся на зимнем отстое в акватории р.Яна, 9 судов из них принадлежат Ответчику.

Расчет арендной платы представлен в Приложении №1 к Договору и составляет 6 963 000,00 руб.:

Общая суммарная площадь 9 судов S = 5500 кв.м. Период – c 01.11.2022г. по 31.05.2023г. = 211 суток,

Тариф руб./кв.м./сутки составляет 6,00 руб.

Также в подтверждение размера тарифа истцом представлены: 

- копия договора №2/10/2024-ЗО об оказании услуг по отстою судов в период 2024-2025 от 04.10.2023, заключенного между ООО «Терминал» и АО «Арктическая торгово-логистическая компания», стоимость услуг по отстою судов в акватории затона п. Усть-Куйга составляет 11,54 руб./кв.м. и 8,46 руб./кв.м.;

- копия проекта договора №1341 об оказании услуг по отстою судов в период 2022-2023, согласно данного проекта договора ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» предлагала оплачивать ООО ЯРП 9,00 руб./кв.м. в сутки за отстой судов в акватории затона п. Усть-Куйга.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. 

Конкурсный управляющий, указывая, что до настоящего времени ответчиком в счет арендной платы никаких средств внесено не было, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за использование для своих судов части акватории р.Яна в период зимнего отстоя с 01.11.2022 г. по 30.05.2023.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Ссылаясь на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, истец указывает на факт направления 24.11.2022 в адрес ответчика проекта договора аренды и уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции (РПО №67700077011880) с проектом договора и его подписания, что, по мнению истца, является основанием для вывода о том, что между сторонами заключен договор аренды в редакции, предложенной истцом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве правового основания истцом указан п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014), действующими на момент отправки почтовой корреспонденции, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пп. «б» указанного пункта в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Вместе с тем, как следует из информации об отслеживании почтового отправления (РПО №67700077011880) с проектом договора аренды, органом связи не предпринималось попыток вручить корреспонденцию ответчику, никаких извещений в его адрес о поступлении на его имя почтовой корреспонденции не направлялось, в связи с чем, у ответчика заведомо отсутствовала возможность получить направленную истцом корреспонденцию.

Таким образом, поскольку корреспонденция (РПО №67700077011880) с проектом договора аренды не была получена ответчиком по независящим от него обстоятельствам, он не может считаться получившим направленный конкурсным управляющим ООО ЯРП проект договора аренды.

При таких обстоятельствах, довод истца, что ответчик получил оферту (проект договора аренды) и совершил действия по ее исполнению, является ошибочным, не подтвержденным материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ответчик принимал какое-либо исполнение по направленному в его адрес договору аренды или исполнял обязательства из договора, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, проект направленного в адрес ответчика договора аренды не был получен по независящим от ответчика причинам, соответственно, он, вопреки доводам истца, не мог своими действиями и бездействием согласиться с условиями сделки, о которой не знал и не должен был знать.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут быть предоставлены в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на: совместное водопользование (пункт 1); обособленное водопользование (пункт 2).

В силу части 2 статьи названного Кодекса обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из договора водопользования от 09.03.2011, участок акватории реки Яна предоставлен истцу в совместное водопользование, что в силу вышеприведенных выше положений статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации не ограничивает возможность совместного с истцом водопользования иными лицами, в том числе и ответчиком.

В случае если истцу для целей водопользования требуется получение водного объекта (или его части) в обособленное пользование, исключающее использование такого водного объекта или его частей другими лицами, необходимо оформление данного права в порядке, предусмотренном Водным кодексом Российской Федерации.

Однако доказательства получения истцом акватории в обособленное водопользование суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что размещение принадлежащих ответчику плавательных средств создало препятствия в размещении плавательных средств, принадлежащих истцу, либо в осуществлении истцом иной деятельности в рамках договора водопользования от 09.03.2011, либо оказания истцом ответчику каких-либо услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, истец, в отсутствие доказательств оказания им ответчику каких-либо услуг по отстою судов, не является потерпевшим в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, не имеет права на взыскание в свою пользу заявленных в настоящем деле сумм.

Кроме того, истец не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие нахождение спорных судов в акватории водного объекта, переданного истцу на основании договора водопользования в спорный период.

Ответчик факт размещения принадлежащих ему судов в акватории, находящейся в водопользовании у истца по договору от 09.03.2011, отрицает.

Суд также отмечает, что правом на получение платежей по договору водопользования обладают только органы, указанные в статье 12 Водного кодекса Российской Федерации, но не другой водопользователь, который заключил договор на совместное водопользование.

Договор водопользования от 09.03.2011 не содержит условий, предоставляющих истцу право на заключение договора на водопользование, взимание платы за пользование водным объектом.

Доводы истца о том, что ответчик является мажоритарным участником истца (должника в рамках дела №А58-1986/2021) правового значения применительно к предмету рассматриваемого дела не имеют, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует ни о заключенности спорного договора, ни о праве истца в лице конкурсного управляющего должника сдавать объект в аренду третьим лицам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2024 по делу №А58-1986/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО ЯРП, которым предусматривалась возможность продажи с торгов права водопользования акватории р.Яна, так как судами установлено, что истец не вправе распоряжаться как-либо указанным объектом, в том числе передавать права по нему полностью или в части.

Также суд отмечает, что ответчиком за истца было оплачено владение и пользование всей акваторией 0,15 кв.км. (150 000 кв.м.) за 2021, 2022, 2023 годы, что подтверждается платежными поручениями №№173-175 от 26.09.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 57 815 рублей по платежному поручению №115 от 14.10.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

 А. В. Гуляева