АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16175/2021

г. Барнаул

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием   средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикарт», г. Красноярск Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 737 руб. 49 коп., из них:                        379 руб. 99 коп. пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта                     № 202018810095200

<

***>/ 0817000006200000060001 от 24.03.2020,                                 28 357 руб. 50 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.02.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикарт», г. Красноярск Красноярского края о взыскании 28 737 руб. 49 коп., из них: 379 руб. 99 коп. пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта                        № 202018810095200

<

***>/0817000006200000060001 от 24.03.2020,                             28 357 руб. 50 коп. штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязанностей по поставке товара, что привело к начислению пени и штрафа, и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрение дела отложено на 12.04.2022 для уточнения истцом позиции по делу.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 370 руб. 75 коп. по пене и 28 357 руб. 50 коп. по штрафу.  

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

24.03.2020 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО «Ремикарт» (поставщик) заключен государственный контракт № 202018810095200

<

***>/ 0817000006200000060001 на поставку расходных материалов для ремонта электронной техники, в соответствии со спецификацией (приложение № 1) а государственный заказчик принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.2 контракта, поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, на склад заказчика. 

Согласно п. 3.3 контракта, стороны обязуются передавать друг другу необходимые перевозные платежные документы, а также документы, подтверждающие количество и качество и другие параметры поставляемого товара. 

Счет-фактура (при наличии) и товарная накладная или универсальные передаточные составляются поставщиком по мере отгрузки товара в двух экземплярах, один из которых представляется государственному заказчику в момент отгрузки товара (п. 3.4 контракта).   

Поставщик 21.04.2020 поставил заказчику на склад товар, о чем свидетельствует товарная накладная № 64 от 13.04.2020 на общую сумму 281 537 руб. 25 коп. (л.д. 28-29).

При  этом,  в  нарушении  условий  контракта,  товар  был  поставлен  после  установленного срока  поставки   14  .04 2020.

 Так  же государственный контракт от 24.03.2020 № 202018810095200

<

***> / 08171000006200000060001 исполнен не в полном объеме, а именно: позиция № 18 Спецификации «Корпус с ручкой» в количестве 1 шт. на сумму 2 037 рублей 75 копеек не поставлена в адрес заказчика. 

В адрес поставщика направлена претензия от 10.11.2020 № 11/5050 с требованием о необходимости допоставить товар, указанный в позиции № 18 Спецификации, или уплатить штраф в размере 28 357 рублей 50 копеек и пеню в размере 379   рублей 99 копеек.

В связи с нарушением поставщиком условий договора поставки, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.03.2020 № 202018810095200

<

***> /08171000006200000060001 частично на поставку расходных материалов для ремонта электронной техники.

Истец  также  обратился  в Управление  Федеральной  антимонопольной  службы  по   Новосибирской  области,  о  включении  ответчика  в  реестр недобросовестных  поставщиков.   Решением   №054/06/104-45/202  от  30  декабря  2020 года в  удовлетворении  заявления  отказано,  поскольку  ответчиком  представлено  Соглашение о№1  о расторжении  государственного контракта   от  24  марта  2020,  подписанное  сторонами  09.10.2020.  

Из  условий  указанного соглашения  следует ,  что стороны  в  добровольном  порядке расторгли  государственный  контракт  от  24  марта  2020  года.  И  ответчик  обязался  уплатить  истцу  штраф  в  размере 28 357  рублей 50 коп.

На основании пункта 12.1 контракта, спор и разногласия, возникающие при исполнении контракта, разрешаются по возможности путем переговоров, в неурегулированные разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края. Досудебный порядок разрешения споров обязателен, срок разрешения претензии – 20 календарных дней со дня направления претензии заказным письмом с уведомлением и (или) электронной почтой.  

В связи с неисполнением ответчиком требований претензионного письма, заказчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2021 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством РФ:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 9.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством РФ:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 9.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федераций установлен иной порядок начисления пени. 

Факт передачи товара ответчиком истцу по контракту не в полном объеме, наличие  ненадлежащего исполнения  ответчиком контракта, подтверждается материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Истец  просит  взыскать  неустойку  за  период  с 13.04.2020  по 21.04.2020,  и  штраф  за  не поставку  товара  в  полном  объеме.  При  этом,  ответчик   согласился  с  размером  штрафа,  и  принял  обязательства  по  его  оплате  в  размере 28 357  рублей  50  коп., согласно условиям  соглашения  №1 к  контракту  от  24.03.2020.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не поставил товар в полном объеме, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию пени в размере 370 руб. 75 коп., а также штрафа в размере 28 357 руб. 50 коп.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 309, 330, 405, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикарт», г. Красноярск Красноярского края в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края 370 руб. 75 коп. неустойки и 28 357 руб. 50 коп. штрафа.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Ремикарт», г. Красноярск Красноярского края 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова