Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101241/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Душечкиной А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стальэкс» (адрес: Россия, 1211700,  г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Дорогомилово, Кутузовский пр., д. 36, стр.  23, этаж 8, ком. 839, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001);  

ответчик: акционерное общество «Центральное конструкторское Бюро  Машиностроения» (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.  138/1, литер Б, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008,  ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001);  

о взыскании 

при участии 

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 09.08.2023 (посредством  онлайн-заседания)  

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 20.12.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальэкс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское Бюро  Машиностроения» (далее – АО «ЦКБМ») с требованиями:  

- изменить пункт 11.2. договора поставки № 37/14933-Д от 27.09.2022 в части  размера неустойки с 0,1% на размер 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ограничить размер неустойки подлежащей уплате  Поставщиком, 5 (пятью) % от суммы недопоставленного товара;  

- о взыскании сумму неосновательного обогащения (неосновательно удержанные  суммы неустоек) в размере 710 413,59 рублей;  

- о взыскании неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки  37/14933-Д от 27.09.2022 в размере 308 701,55 рублей.  

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству,  назначены предварительное и основное судебные заседания.  

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к  отзыву.  

Истцом представлены возражения на отзыв. В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик оспаривал. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.  

АО «ЦКБМ» входит в государственную корпорацию по атомной энергии  «Росатом» (далее – Корпорация).  

Копорация осуществляет закупки в соответствии с Единым отраслевым  стандартом закупок Госкорпорации «Росатом» (далее – Стандарт).  

12.07.2022 на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http//  zakupki.rosatom.ru организатором АО «Атомэнергомаш» было размещено извещение о  проведении закупки № 220712/0593/064 и на электронной торговой площадке РТС- Тендер http// www.rosatom/rts-tender.ru, закупка № 3041476 на поставку листового  проката по ГОСТ 1577 из конструктивной качественной стали 20 и стали 3, для  Заказчика АО «ЦКБМ» (по лоту 4).  

Извещением о проведении закупки, установлено, что закупка проводится в  соответствии со Стандартом (подпункт 2 пункта 1 извещения).  

Пунктом 13 части 2 тома 1 извещения о закупке установлено, что преддоговорные  переговоры проводятся в порядке и сроки, установленные ст. 9.3. Стандарта.  

Частью 2 статьи 9.3. Стандарта, установлен ограниченный перечень  преддоговорных переговоров между заказчиком и лицом, с которым заключается  договор, в отношении положений договора условий заявки лица, с которым заключается  договор. В этот перечень не входит согласование условий об ответственности сторон за  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Статья 9.3 Стандарта, запрещает иные преддоговорные переговоры, направленные  на изменение условий заключаемого договора по сравнению с указанным в ч. 1 ст. 9.2 в  пользу лица, с которым заключается договор.  

Обсуждение условий договора поставки возможно только после того, как будет  установлен победитель (пункт 9.1. Стандарта).  

Согласно подпункту а) подпункта 1 пункта 9.2. Стандарта, условия заключаемого  договора определяются с победителем конкурентной закупки - путем включения в  исходный проект договора (условий договора), прилагаемого к закупочной  документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в  закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров  (пункт 9.3. Стандарта).  

Таким образом, «желательные» условия победителя закупки по изменению  условий в исходный проект договора в части размера ответственности сторон за  ненадлежащее исполнение обязательств, заказчиком АО «ЦКБМ» не принимаются и не  рассматриваются.  

Истец в иске указывает на то, что участник закупки заранее поставлен в  положение, когда не может отказаться о заключения договора под страхом  ответственности за отказ.  

Включение в договор явно несправедливого условия, ухудшающего положение  ООО «СТАЛЬЭКС» как слабой стороны, оспаривание которого осложнено  особенностями процедуры торгов, ставит АО «ЦКБМ» в более выгодное положение и  позволяет ему извлекать необоснованное преимущество.  

Протоколом № 17-22/ОКУ/ОЗП от 07.09.2022, ООО «СТАЛЬЭКС» было признано  победителем закупки по результатам проведенных АО «Атомэнергомаш» тендеров для  заказчика АО «ЦКБМ» по лоту 4.  

Согласно абзацу 5 пункта 23 Извещения о проведении закупок, Заказчик в течение  5 (пяти) рабочих дней со дня размещения протокола заседания комиссии по подведению  итогов закупки на официальном сайте, передает победителю закупки проект договора  который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных  лицом, с которым заключается договор в заявке на участие в закупке, с учетом  преддоговорных переговоров, в проект договора прилагаемый к закупочной  документации.  

Лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить Заказчику  подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение 10 дней со дня  направления договора.  

Учитывая тот факт, что договор поставки № 37/14933-Д от 27.09.2022 был  заключен по итогам закупки, в соответствии с условиями Стандарта и требованиями  закупочной документации ООО «СТАЛЬЭКС» являясь победителем закупки,  фактически был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания  отдельных условий договора, кроме условий, установленных ст. 9.3 Стандарта.  

27.09.2022 между ООО «СТАЛЬЭКС» (Поставщик) и АО «ЦКБМ» (Заказчик) был  заключен договор поставки № 37/14933-Д. (далее - договор поставки).  

Согласно п. 1.1., 1.2. договора поставки Поставщик обязался поставить, а Заказчик  принять и оплатить толстолистовой прокат по ГОСТ 1577 из конструктивной  качественной стали 20 и стали 3 (далее товар). Ассортимент, количество товара, цена  единицы товара, технические требования к товару и условиям поставки, комплектность  указываются в Приложениях к договору. Приложением № 1 к договору стороны  подписали спецификацию № 1.  

Общая стоимость по договору составила 20 982 652,27 руб. (п. 2.1. договора, п. 2.  Спецификации).  

Поставка товара осуществляется силами поставщика по адресу: Ленинградская  область, г. Сосновый Бор, ул. Профсоюзная, д.7., филиал «ЦКБМ» (п. 3.1. договора, п. 5  спецификации).  

Срок поставки стороны согласовали в виде графика поставки (п.1, п.5  спецификации) с правом досрочной поставки, согласно которому часть товара  поставляется в течение 75 календарных дней (т.е. до 12.12.2022), часть товара до  31.01.2023.  

Во исполнение договора поставки истцом был поставлен, а ответчиком принят  товар на сумму 21 895 334,58 руб.  

Часть товара была поставлена ранее согласованных сроков, часть товара в более  поздние сроки, чем согласованно спецификацией.  

Факт поставки подтверждается следующими документами: 

УПД № СТ2112-0001 от 21.12.2022 на сумму 1 780 511,52 руб. ТТН от 21.12.2022  УПД № СТ2301-0007 от 23.01.2022 на сумму 1 944 895,68 руб. ТТН от 23.01.2022  УПД № СТ2301-0008 от 23.01.2023 на сумму 1 917 456,84 руб. ТТН от 23.01.2022  УПД № СТ2401-0001 от 24.01.2023 на сумму 1 917 456,84 руб. ТТН от 23.01.2022  УПД № СТ2401-0002 от 24.01.2023 на сумму 1 917 360,90 руб. ТТН от 23.01.2022  УПД № CT2707-0001 от 27.01.2023 на сумму 2 277 096,08 руб. ТТН от 27.01.2022  УПД № СТ2707-0002 от 27.01.2023 на сумму 2 136 170,85 руб. ТТН от 27.01.2022  УПД № СТЗ 101-0001 от 31.01.2023 на сумму 1 940 483,36 руб. ТТН от 31.01.2022  УПД № СТ0702-0001 от 07.02. 2023 на сумму 1 926 837,90 руб. ТТН от 07.02.2022  УПД № СТ0702-0002 от 07.02. 2023 на сумму 1 917 456,84 руб. ТТН от 07.02.2022  УПД № СТ2103-0001 от 21.03.2023 на сумму 1 095 634,80 руб. ТТН от 21.03.2023  УПД № СТ2203-0002 от 22.03.2023 на сумму 425 454,89 руб. ТТН от 22.03.2023  УПД № СТ2104-0001 от 21.04.2023 на сумму 698 518,08 руб. ТТН от 21.04.2023  

Согласно п. 2.4. договора поставки, Заказчик перечисляет Поставщику стоимость  товара в течение 50 календарных дней с даты поставки товара.  

В согласованные сроки товар не был оплачен в связи с чем, в адрес ответчика  были выставлены претензии от 26.04.2023, от 25.05.2023, от 03.07.2023 об оплате  задолженности и неустойки за просрочку оплаты установленную договором поставки.  

После отправки претензий часть товара была оплачена на сумму 21 076 955,32 руб.  Оставшаяся часть поставленного товара на сумму 818 379,26 руб. не оплачена.  

Письмами № 43/2023-Прет от 25.04.2023, № 37-001-164/7340 от 24.05.2023, 

 № 37-001-164/8318 от 08.06.2023, № 89/2023-Прет от 02.08.2023 года и № 37-008164/11378 от 04.08.2023 ответчик уведомил, об удержании из суммы, подлежащей  оплате в счет поставленного товара, неустойки в размере 818 379,26 руб., из которых:  

- 480 200,19 руб. неустойка за нарушение сроков поставки (п. 11.2 договора), 

- 388 179,07 руб. неустойка за нарушение сроков предоставления банковской  гарантии (п. 11.13 договора поставки). Представил расчет неустойки.  

04.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием изменить  п. 11.2 и п. 7.24 договора поставки в части размера неустойки с 0,1% на 1/300 ставку  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, и возвратить  неосновательно удержанные суммы, а также оплатить неустойку за просрочку оплаты  товара по договору поставки.  

В ответ на претензию, ответчик письмом № 37-001-164/14069 от 25.09.2023  отказал в удовлетворении требований.  

Отказ ответчика послужил основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По условиям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной  стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при  одновременном наличии следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Абзац второй пункта 1 данной статьи признает изменение обстоятельств  существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно  предвидеть наступление соответствующего изменения.  

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Договор поставки был заключен сторонами по результатам открытого  одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного  квалификационного отбора.  

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были  опубликованы на официальном сайте по закупкам атомной отрасли  http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 220712/0593/064 и на электронной торговой  площадке РТС-Тендер https://www.rosatom.rts-tender.ru/, закупка № 3041476.  

В состав конкурсной документации входит «Том 1. Часть 2. Порядок проведения  закупки», в котором в п.5.1. установлено, что для участия в закупке участник должен  подать заявку на участие в закупке. Заявка является предложением участника о  заключении договора (офертой) и у участника закупки возникает обязанность  заключить договор на условиях документации и его предложения.  

Проект договора с приложениями являлся частью конкурсной документации и был  опубликован при размещении закупки..  

Истец 21.07.2022 подал заявку на участие в закупке № 55, что говорит об  ознакомлении с документацией, а также с условиями договора.  

В соответствии с п. 5.7. «Том 1. Часть 2. Порядок проведения закупки» участник  закупки, подавший заявку на участие в закупке, вправе изменить или отозвать свою  заявку на участие в закупке в любое время после ее подачи, но до истечения срока  окончания подачи заявок на участие в закупке, указанного в извещении о проведении  закупки.  

Указанных действий Истец не предпринял. 

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в закупке истец был  признан победителем, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок  участников.  

При проведении закупки Истец не направлял в адрес Ответчика запросы на  разъяснения положений закупочной документации, не обжаловал в установленном  порядке требования и (или) действия Ответчика. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Следовательно, Истцу как участнику закупки были полностью известны и  понятны содержания и условия обязательства, подавая заявку, участвуя в конкурентной  процедуре и подписывая договор, Истец согласился с его условиями, в том числе об  ответственности сторон.  

Участие в конкурентных процедурах является добровольным и договор  заключается на заранее известных условиях.  

При подписании Договора Истец не направил в адрес Ответчика протокол  разногласий, что свидетельствует о согласии Истца со всеми условиями Договора.  

В ходе исполнения договора Истец также не направлял в адрес Ответчика каких-либо писем, свидетельствующих о его несогласии с положениями Договора.  

Свое несогласие с условиями договора Истец заявил только после получения  Уведомления об удержании неустойки № /43/2023-Прет от 25.04.2023.  

Истец добровольно принял участие в закупке, при этом не использовал  возможность потребовать разъяснений положений закупочной документации, не  обжаловал требования или действия Ответчика, не заявил о несогласии с размером  ответственности до подписания Договора.  

Довод Истца о том, что договор поставки является договором присоединения, не  может быть принят судом, ввиду следующего.  

В соответствии с п. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор,  условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных  формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к  предложенному договору в целом.  

Договор поставки не содержит признаков и условий договора присоединения. 

Факт разработки проекта договора ответчиком не свидетельствует о наличии  признаков договора присоединения. Заключенный сторонами договор поставки не  является формуляром или иной стандартной формой, содержащей определенные  Ответчиком условия, не подлежащие согласованию с Истцом.  

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно  применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств  (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 307-ЭС21-5800 по делу № А5664414/2019).  

Кроме того, требования об оплате неустойки в размере 0,1 % имеют целью  обеспечение обязательств заказчика и призваны гарантировать реальность исполнения  обязанностей поставщика. Возможность удовлетворения требований заказчика в таком  размере позволяет судить о финансовой устойчивости участника закупки и способности  поставить товар, предусмотренной закупочной документацией.  

Истец, являясь коммерческой организацией, которая осуществляет  предпринимательскую деятельность, несет предпринимательский риск - вероятность  случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее  правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это  произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Доказательств действия непреодолимой силы для освобождения или уменьшения  размера неустойки Истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, требование Истца об изменении условий Договора  поставки удовлетворению не подлежит, в данной части в иске отказать.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,  или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой Истцом сроков поставки товара, Ответчик на основании п.  11.2. Договора рассчитал размер неустойки, а затем в соответствии с п. 11.13 договора  удержал ее из окончательной оплаты по договору.  

Оспаривая размер удержанной Ответчиком неустойки, Истец приводит  следующие доводы.  

При определении периодов просрочки сроков поставки Ответчиком не учтено  следующее:  

- дата поставки товара не соответствует дате подписания Сторонами УПД. В  соответствии с п. 3.2. Договора: датой поставки считается дата подписания Сторонами  (их уполномоченными сторонами) товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД), которая  подписывается сторонами в момент фактической передачи Товара. Однако в расчете в  качестве даты поставки указана не дата передачи, а дата внутренней приемки.  

- неверно рассчитана дата истечения срока поставки, согласованного в  спецификации как - «75 календарных дней». Окончание срока приходиться на  12.12.2022.  

- начиная с 11.02.2022 Ответчик нарушил обязательство по оплате поставленного  товара, в связи с чем Истец, руководствуясь положениями п. 2 ст.328 ГК РФ,  приостановил исполнение обязательств по поставке, считает, сто отсутствуют  основания для начисления неустойки в этот период.  

Возражая против доводов Истца, Ответчик приводит следующие возражения. 

Пунктом 11.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком  условий договора, которое повлекло за собой начисление неустойки, заказчик при  произведении расчетов имеет право удержать начисленную неустойку из суммы,  подлежащей оплате по договору, в счет поставленного товара.  

Общая стоимость Товара по Договору составляет сумму в размере 20 982 652 руб.  27 коп (п. 2.1. Договора).  

Поставка товара производится согласно графику поставки в Приложении № 1  спецификации (п. 3.1. Договора).  

Графиком установлено, что срок поставки части товара - 75 календарных дней,  срок поставки второй части товара - 31.01.2023.  

Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами (их  уполномоченными представителями) товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД), которая  подписывается сторонами в момент фактической передачи товара (п. 33.2. Договора).  

Истец ссылается на то, что Ответчик при расчете неустойки использовал дату  внутренней приемки товара.  

Проверив расчет, начисленной и удержанной Ответчиком неустойки за просрочку  поставки Товара, суд пришел к выводу о неправильном исчислении Ответчиком  периода начисленной неустойки.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательно удержанной  Ответчиком неустойки подлежит удовлетворению в размере 11038 руб. 13 коп. В  остальной части требования отказать.  

Требование Истца о взыскании 308 701 руб. 55 коп. неустойки за нарушение  сроков оплаты по Договору удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ установлено, если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.  

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим до тех  пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с п. 2.4. Договора окончательный расчет производится в течение  50 дней с даты поставки товара, при условии положительного результата приемки  товара по качеству и комплектности (входного контроля).  

Поставка Товара без необходимых и (или) ненадлежаще оформленных документов  на Товар (в том числе обозначенных в Техническом задании), поставка Товара с  нарушением требований к таре, упаковке, маркировке признается некомплектной.  Заказчик вправе не производить оплату за поставку некомплектного Товара, либо  требовать возврата уплаченных ранее денежных средств пропорционально количеству  поставленного некомплектного Товара, либо потребовать уплаты штрафа в размере 10  % от стоимости поставленного некомплектного Товара, (п. 2.4. Договора).  

Оплата принятого товара производится в любом случае не ранее 15 календарных  дней с момента получения положительного результата приемки товара по качеству и  комплектности (входного контроля) (п. 2.4. Договора).  

Ассортимент, количество товара, цена единицы товара, технические требования к  товару и условиям его поставки, комплектность указываются в Приложениях к  Договору (п. 1.2. Договора).  

Согласно п. 13.11 Технические задания № 202-2022 и № 203-2022 являются  неотъемлемой частью Договора.  

Подразделом 4.1. раздела 4 Технических заданий № 202-2022 и № 203-2022  установлено, что к приемке допускаются только оригиналы сертификатов (всех  документов о качестве) предприятия-изготовителя.  

Согласно пункту 4.2.1. Договора Поставщик обязан предоставить Заказчику  документы, обозначенные в п. 3.3. Договора.  

Пунктом 3.3. Договора установлено, что одновременно с товаром Поставщик  обязуется передать Заказчику следующие документы: товарную накладную Торг - 12  (или УПД); счет и счет-фактуру/УПД; иные документы, указанные в Приложениях,  которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара без указанной в  настоящем пункте и Приложениях документации признается сторонами некомплектной  поставкой.  

При проведении входного контроля выяснилось, что Истец в нарушение условий  договора при поставке Товара не передал в адрес Ответчика оригиналы Сертификатов,  что подтверждается предъявительскими записками, представленными в материалы  дела.  

16.03.2023 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 37-003-140/3625, которым  сообщил, что поставленный товар не прошел входной контроль по причине отсутствия  оригиналов документов, подтверждающих качество товара, а также требовал  предоставить оригиналы документов по качеству..  

22.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика электронные сертификаты качества,  что подтверждается электронной перепиской.  

Таким образом. Истец нарушил сроки передачи документов, установленные в п.  3.3. Договора.  

После передачи Истцом сертификатов Ответчиком был проведен повторный  входной контроль и произведена оплата в установленные договором сроки, что  подтверждается платежными поручениями.  

В связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по поставке, в  соответствии со ст. 405-406 ГК РФ, Ответчик не может считаться просрочившим взятые  обязательства по оплате Товара, оснований для взыскания неустойки у Истца не  имеется.  

Истец не доказал, что поставленный им Товар был оплачен с пропуском срока,  установленного Договором.  

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования о взыскании неустойки  за просрочку оплаты поставленного Товара отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

 В соответствии со статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме  электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское Бюро  Машиностроения» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стальэкс» (ИНН: 

<

***>) 11 038 руб. 13 коп. излишне  удержанных денежных средств, 251 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.