АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4775/2020

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О.,  в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего ФИО1, акционерного общества «Ростовавтомост», ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кассационной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А53-4775/2020 (Ф08-9268/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании незаключенными предварительного договора купли-продажи от 13.01.2023, договора купли-продажи от 06.02.2023, заключенных финансовым управляющим ФИО1 (далее – управляющий) и ФИО2; признании предварительного договора купли-продажи от 13.01.2023, договора купли-продажи от 06.02.2023, заключенных управляющим и ФИО2, недействительными; применении последствий недействительности сделки; об обязании управляющего заключить с победителем торгов № 26461-ОТПП/2 ФИО3 договор купли-продажи в отношении имущества должника в составе лота № 2 – доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011501:450, площадью 509 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011501:866, общей площадью 116, 7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, по цене 2 451 007 рублей.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 со встречным исковым заявлением об обязании заключить договор купли-продажи по результатам торгов и признании за ФИО2 преимущественного права покупки ? доли в праве на земельный участок и признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве на земельный участок.

Определением от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением                         от 23.08.2024, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Встречное заявление ФИО2 удовлетворено. Суд признал за ФИО2 преимущественное право покупки ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011501:450, площадью 509 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская области, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75, и жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011501:866, общей площадью 116,7 кв. м, этажность 2 этажа, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75, и перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя на указанное имущество. Признан действительным договор купли-продажи имущества от 06.02.2023, заключенный управляющим и ФИО2 В остальной части заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. Обеспечительные меры, принятые определением от 06.02.2023, отменены.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение и постановление. Принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что суды не учли нормы материального права о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества, включающего долевую собственность, и правовые последствия нарушения предусмотренной законодательством формы договора. Суды нарушили нормы процессуального права, выйдя за рамки заявленных требований, и не рассмотрели в полном объеме первоначальные требования. Заявитель указывает, что на сайте электронной площадки отсутствовала информация о лицах, имеющих право преимущественной покупки. ФИО2 в нарушение действовавших, в том числе в спорный период, положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовал свое преимущественное право покупки доли должника по спорному лоту по начальной продажной цене в установленный месячный срок, ФИО2 реализовал преимущественное право покупки лишь на этапе публичного предложения, что является нарушением гражданского законодательства. У управляющего отсутствовали правовые основания для заключения спорного договора купли-продажи с ФИО2 по цене, определенной на публичных торгах. Подписание предварительного договора является необоснованным, противоречит положениям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, положению о торгах, которые к тому времени уже были проведены и был определен победитель. Неравное отношение к участникам торгов говорит о заинтересованности управляющего в заключении договора с сособственниками имущества, недобросовестном его поведении и нарушении прав и законных интересов победителя торгов.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.05.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.05.2020. 

Решением от 25.11.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 19.11.2020) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Определением от 03.02.2023 суд применил в отношении должника правила параграфа 4 главы Х «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Закона о банкротстве. 

Определением от 24.02.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной управляющим.

Установлена начальная стоимость реализации имущества:  

Лот № 1 – ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011501:632, площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 83, Жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011501:864, общей площадью 107 кв. м, этажность – 2 этажа, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 83 – 5 076 493 рублей; 

Лот № 2 – ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011501:450, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75, Жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011501:866, общей площадью 116,7 кв. м, этажность 2 этажа, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75. – 5 206 732 рублей; 

Лот № 3 – земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081007:66, площадью 600 кв. м и имеющиеся на нем улучшения в виде подпорной стенки длинной 116,4 м., расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, 

<

...>, – 6 661 060 рублей.

Определением от 17.11.2022 внесены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022, положение дополнено пунктом 3.1. 

На электронной площадке «Новые информационные сервисы» опубликовано объявление о проведении торгов. 

15 декабря 2022 года ФИО3 подала заявку на участие в торгах, перечислила задаток на реквизиты, указанные на электронной площадке, была допущена к торгам. 

16 декабря 2022 года подведены итоги периода приема заявок по торгам и определены победители, сформированы протоколы результатов торгов.

Победителем торгов лота № 2, в состав которого входит: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011501:450, площадью 509 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75., Жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011501:866, общей площадью 116,7 кв. м, этажность 2 этажа, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75, с ценой предложения 2 451 007 рублей признана ФИО3, от лица которой выступала ФИО6

Участниками долевой собственности на земельный участок являлись: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности. 

19 декабря 2022 года управляющий направил посредством почтовой корреспонденции уведомления о намерении продать долю в праве общей собственности в адрес всех сособственников. 

30 декабря 2022 года ФИО2 получил посредством почтовой связи уведомление управляющего от 19.12.2022 № 69 о намерении продать долю в праве общей собственности по результатам проведения торгов (протокол № 26461-ОТПП/2), лот № 2, с ценой предложения 2 451 007 рублей. ФИО2 выразил согласие на заключение договора-купли-продажи имущества должника, входящего в состав лота № 2, остальные долевые собственники отказались от покупки указанного имущества в пользу ФИО2

13 января 2023 года ФИО2 и управляющий подписали предварительный договор купли-продажи вышеуказанного имущества. 

6 февраля 2023 года управляющим и ФИО2 подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011501:450, площадью 509 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75, жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011501:866, общей площадью 116,7 кв. м, этажность 2 этажа, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, переулок 4-й Экипажный, № 75. 

Денежные средства по договору купли-продажи от 06.02.2023, заключенному с ФИО2, поступили на расчетный счет должника 03.03.2023.

Полагая, что управляющий необоснованно заключил договор купли-продажи с ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с заявленными требованиями.

В свою очередь в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 со встречным исковым заявлением об обязании заключить договор купли-продажи по результатам торгов и признании за ФИО2 преимущественного права покупки ? доли в праве на земельный участок и признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве на земельный участок.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований и удовлетворяя в части требования ФИО2, суды признали несостоятельным довод ФИО3 об отсутствии у ФИО2 преимущественного права покупки спорного имущества со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П, поскольку торги проведены и договор заключен до вступления в законную силу названного постановления, в спорный период применялись разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, предполагающие направление предложения о заключении договора участникам долевой собственности по цене, предложенной победителем торгов; ФИО2 направил в адрес управляющего согласие на приобретение имущества в установленный законом срок, им выполнены все условия и действия по приобретению спорного имущества должника и обязательства по договору купли-продажи.

По общему правилу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Реализация имущества несостоятельного гражданина в соответствии с указанной нормой осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. 

Данная правовая позиция также отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

В постановлении от 16.05.2023 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе преимущественного права покупки доли в праве собственности.

В соответствии с новым механизмом до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается, далее они могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими их участниками. 

При этом названное постановление № 23-П не содержит положений о ретроспективном действии предусмотренных им правил. Следовательно, новый механизм реализации права преимущественной покупки распространяется на процедуры торгов, проводимые после его официального опубликования. 

В рассматриваемом случае Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено вступившим в законную силу определением от 24.02.2022. Проведение торгов (16.12.2022), направление ФИО2 предложения о реализации преимущественного права покупки по сформированной на торгах цене (19.12.2022) и его согласие (30.12.2022) состоялись и произвели юридический эффект в обороте до опубликования постановления Конституционного Суда № 23-П, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применяются правила преимущественной покупки доли, действовавшие на момент утверждения положения о порядке продажи имущества. 

Суды обоснованно отклонили довод ФИО3 о том, что положение о порядке реализации имущества не содержало условий о заключении предварительного договора, а также содержало условие о заключении договора в течение пяти дней со дня получения предложения управляющего, поскольку данное положение не регулирует порядок заключения договора с лицом, имеющим преимущественное право покупки.

Относительно довода о пропуске ФИО2 месячного срока суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. 

Норма, которая содержится в пункте 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагает на сособственника обязанность в месячный срок в письменной форме известить продавца о намерении реализовать преимущественное право

Как следует из материалов дела, уведомление от 19.12.2022 получено ФИО2 30.12.2022, и 30.12.2022 ФИО2 направил ответ о готовности приобрести долю путем реализации своего преимущественного права, то есть в установленный законом срок. Предварительный договор подписан сторонами 13.01.2023, то есть в месячный срок, основной договор - 06.02.2023 по не зависящим от ответчика причинам. При этом факт уклонения от заключения договора купли-продажи со стороны ФИО2 судом не установлен. Договор купли-продажи от 06.02.2023 содержал условие об оплате имущества в течение 30 дней со дня подписания договора. Оплата была произведена 03.03.2023, то есть в сроки, установленные договором.

Таким образом, доводы ФИО3 о пропуске месячного срока не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что основания для признания  договора купли-продажи от 10.02.2023 незаключенным  и недействительным отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы ФИО3 были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, полагая, и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А53-4775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                          И.М. Денека

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева

                                                                                                                                   Ю.О. Резник