/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8322/2018-ГК

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А60-9009/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л.А., паспорт, доверенность № 04-10/75 от 29.12.2017;

от ответчика, акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»: Егоров А.И., паспорт, доверенность № 154-22/97 от 15.04.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 апреля 2018 года

по делу № А60-9009/2018,

принятое судьей Маловым А.А., 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ОГРН 1026604961129, ИНН 6670012517)

о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – АО «УПП «Вектор», ответчик) задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 245/п от 14.11.2014 за сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 2 192 951 руб. 57 коп., пеней, начисленных на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26.10.2017 по 17.04.2018, в сумме 194 147 руб. 91 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018, судья А.А.Малов) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в сумме основного долга в размере 1 867 606 руб. 57 коп. и начисленной соответствующей суммы пени на указанную сумму долга.

Доводы жалобы заключаются в неверном, по мнению ответчика, применении судом норм материального права. Заявитель считает, что взысканная истцом плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по меди, никелю и нитрит-иону в сумме 1 867 606 руб. 57 коп. не достигает установленной законодателем цели и является неосновательным обогащением истца. Расчет платы произведен истцом без учета нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, которые могут присутствовать в питьевой воде. Так, с учетом таких нормативов фактическая концентрация указанных загрязняющих веществ в сточных водах АО «УПП «Вектор» будет меньше нуля. В связи с этим, ответчик полагает, что плата может быть рассчитана только по выявленному истцом загрязняющему веществу – фосфаты по фосфору, которая составляет 325 345 руб. 00 коп. Пени в этом случае составят 15 529 руб. 00 коп.  

В судебном заседании 16.07.2018 представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части. 

В заседании апелляционного суда представитель истца, МУП «Водоканал», против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «УПП «Вектор» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 245/п от 14.11.2014 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, соглашений о внесении изменений в договор, согласно которому абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Подпунктом «е» пункта 14 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. В свою очередь в подпункте «р» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве Приложений к договору сторонами подписаны Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды и Сведения о места отбора проб сточных вод - Приложения № 5 к договору.

По результатам проведенной МУП «Водоканал» проверки соблюдения АО «УПП «Вектор» нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод было выявлено, что в сентябре, октябре 2017 года ответчик сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу.

Факт и размер превышения ответчиком нормативов по составу отводимых сточных вод подтверждается уведомлением от 22.08.2017, актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 2-371, № 2-372, № 2-373 от 22.08.2017, протоколами лабораторных испытаний от 31.08.2017, расчётами платы за превышение нормативов водоотведения, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства.

Расчётным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 8 договора).

По расчету истца плата за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в октябре, ноябре 2017 года составила 2 192 951 руб. 57 коп. 

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Направленная МУП «Водоканал» претензия от 09.01.2018 № 14-15-356/17 оставлена АО «УПП «Вектор» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу, отсутствия оплаты в сумме 2 192 951 руб. 57 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 46-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подпункте «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и заполняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области (далее – Порядок № 571-ПП).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708 утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «Город Екатеринбург», содержащие информацию о нормативах водоотведения по составу сточных вод (допустимой концентрации загрязняющих веществ).

Сторонами не оспаривается правильность проведения проверок на предмет состава сбрасываемых сточных вод, результаты лабораторных исследований и установленного химического состава сбросов, период начисления платы.

Оспаривая расчет истца платы за превышение нормативов водоотведения по составу, ответчик считает, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах определена истцом без учета концентрации загрязняющего вещества в источниках холодного питьевого водоснабжения абонента.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела. 

Пунктом 2 постановления Правительства Свердловской области от 31.08.2017 № 645-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области» в целях совершенствования механизма регулирования взимания платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области внесены изменения в пункт 11 «Порядка», согласно которым расчет фактической концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом, производится с учетом концентрации загрязняющих веществ в транзитном стоке и источниках холодного питьевого водоснабжения абонента.

При расчете платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за спорные периоды по результатам анализа проб, отобранных 22.08.2017 в соответствии с условиями единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 245/п от 14.11.2014, МУП «Водоканал» учитывались «фоновые» концентрации питьевой воды, отобранной в месяце отбора проб стоков ответчика (в августе 2017 года).

Ссылки ответчика на СаНПиН 2.1.4.1074-01 апелляционным судом не принимаются. Применение нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 при расчете коэффициента превышения нормативов водоотведения не  предусмотрено   действующим  законодательством. 

Пунктом 11 Порядка № 571-ПП предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при расчете платы норм обязана учитывать усредненные результаты лабораторного контроля качества питьевой воды. Произведенный истцом расчет платы соответствует требованиям Правил № 167, Постановления № 1310, Порядка № 571-ПП, постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708. Указанные нормативные акты являются действующими, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 2 192 951 руб. 57 коп. ответчиком не представлены, обязанность произвести оплату услуг по водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, обоснованно возложена судом на ответчика согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования МУП «Водоканал» о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правомерными (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неустойки за период с 26.10.2017 по 17.04.2018 составил 194 147 руб. 91 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. 

Требование истца о взыскании неустойки с 18.04.2018 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и позицию истца, считает, что нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу № А60-9009/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова 

 

 

В.Ю. Назарова