АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Дело № А33-32510/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2440005726, ОГРН 1042400981204)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к УФССП России по Красноярскому краю,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю

об оспаривании постановления от 13.09.2019 № 4971012785132, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.11.2019 № 222/19, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю  (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 13.09.2019 № 4971012785132  об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании повторно рассмотреть заявление от 04.09.2019 исх. № 162, 

о взыскании с УФССП по Красноярскому краю судебных издержек по настоящему делу, 

об истребовании у начальника МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску материалов по рассмотрению заявления от 04.09.2019 исх. № 162,

о восстановлении срока на обращение в суд в случае его пропуска. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 122/116 по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 (дело № А33-17362/2019).

06.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-17362/2019, в соответствии с которой требования общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» удовлетворены, судом признано незаконным и отменено постановление № 122/116 по делу об административном правонарушении от 16.05.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

09.08.2019 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

16.08.2019 решение изготовлено в полном объеме.

09.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на исполнение нематериального требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2019 по делу № А33-17362/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» о выдаче исполнительного листа отказано. 

12.09.2019 (вх. № 25766) общество обратилось с заявлением в МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о принятии к принудительному исполнению решения арбитражного суда от 06.08.2019 по делу № А33-17362/2019 по требованию к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 122/116 по делу об административном правонарушении от 16.05.2019. К заявлению прилагалась копия резолютивной части решения. 

Постановлением от 13.09.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем установлено, что документ не является исполнительным, в соответствии с пунктом 17 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление согласно сведениям сайта Почты России вручено заявителю 11.10.2019 (№ отправления 66001739157443).

18.10.2019 через систему «Мой Арбитр», указывая на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 13.09.2019 явилось отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда от 06.08.2019 по делу № А33-17362/2019 требований, обязывающих Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона).

В данном случае резолютивная часть решения суда не содержит сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (требований о возложении на должника какой-либо обязанности), в связи с чем совершение действий, направленных на исполнение решения, к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.

Предметом требований по делу № А33-17362/2019 являлось признание незаконным и отмена постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 122/116 по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности.

С момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2019 по делу № А33-17362/2019 в законную силу (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А33-17362/2019) постановление административного органа является отмененным. Отдельного подтверждения данного факта в ходе исполнительного производства не требуется. 

Решение суда о признании постановления административного органа незаконным и его отмене не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве в силу специфики судебного акта, носящего констатирующий характер, поскольку в данном случае судебным актом устанавливается факт его незаконности и отмены.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует Закону об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным постановления от 13.09.2019 № 4971012785132 об отказе в возбуждении исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также обществом заявлены требования о применении восстановительной меры. В частности, заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление от 04.09.2019 исх. № 162.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.  

Оснований для истребования у начальника МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску материалов по рассмотрению заявления от 04.09.2019 исх. № 162 также не имеется, поскольку данные материалы представлены в рассматриваемое дело судебным приставом-исполнителем.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд (как указывает заявитель, в случае его пропуска) не имеется, поскольку срок на обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. 

Основания для взыскания с УФССП по Красноярскому краю судебных издержек по настоящему делу не имеется, поскольку решение по заявлению принято в пользу ответчика. Кроме того, в материалах дела нет доказательств несения заявителем каких-либо судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении заявления суд отказывает в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова