СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8106/2023-ГК

г. Пермь

28 сентября 2023 года

Дело № А50-688/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г., судей  Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2021; от ответчика: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Альфа»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2023 года по делу № А50-688/2023 

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени, установил: 

 

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»  (далее – ответчик, ООО «Альфа») о взыскании арендной платы по договору  аренды лесного участка от 16.08.2022 № 1041 в размере 7 505 937 руб. 28 коп. в  бюджет Пермского края, в том числе долг – 7 061 527 руб. 70 коп., неустойка –  444 409 руб. 58 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 08.06.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа» обратилось в  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый  судебный акт об отказе во взыскании неустойки либо об уменьшении  неустойки в связи с применением моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что требование о взыскании неустойки в размере 444 409 руб. 58 коп. при  уточнении иска истцом не заявлялось. Кроме того, ответчик считает, что ко  взысканной судом неустойке за сентябрь 2022 года подлежит применению  действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения  против ее удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой  части.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между Министерством  (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка от № 1041, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор  принял во временное пользование лесной участок площадью 4963,9840 га,  категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 81:04:0000000:608;  категория защищенности: эксплуатационные леса, вид разрешенного  использования: заготовка древесины.  

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации  и составляет 25 лет.  

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 25 039 431 руб.  

 

40 коп. в год.  

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные  приложением № 5 к договору (пункт 2.3 договора).  

Согласно приложению № 5 к договору арендная плата вносится  арендатором не позднее 15-го числа ткущего месяца.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей за период с сентября по декабрь 2022 года, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее  - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком,  находящимся в государственной или муниципальной собственности, право  безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды  такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом,  другими федеральными законами.  

Согласно ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской  Федерации.  

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Истец просит взыскать задолженность ответчика по арендной плате за  период с сентября по декабрь 2022 года в размере 7 061 527 руб. 70 коп.  

В отсутствие доказательств внесения арендных платежей, проверив и  признав правильным расчет задолженности, суд первой инстанции  

 

удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 7 061 527 руб. 70  коп.  

В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется и судом  апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268  АПК РФ.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в  том числе неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства,  при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Согласно подп. «А» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором  сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к  договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

На основании статьи 330 ГК РФ, подп. «А» п. 4.2 договора истец  начислил неустойку в размере 444 409 руб. 58 коп. за период с 15.09.2022 по  31.12.2022  

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является  правильным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые  требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой  инстанции также правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование о  взыскании неустойки в размере 444 409 руб. 58 коп. при уточнении иска истцом  не заявлялось, апелляционный суд отклоняет в связи со следующим.  

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании  задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка от 16.08.2022   № 1041.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых  

 

требований в части взыскания суммы основного долга, при этом от требования  в части взыскания неустойки истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ не  отказался. Процессуально отказ от части исковых требований истцом не  оформлялся. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел  требования о взыскании неустойки из расчета на дату уточнения иска, в  размере определенном истцом на основании акта сверки, приложенного к  уточненному иску (по декабрь 2022 года включительно). Возражения  относительно взыскания неустойки, после уточнения иска, при рассмотрении  дела судом первой инстанции ответчик не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что к неустойке за сентябрь 2022 года подлежит  применению действие моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  апелляционный суд также отклоняет.  

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный  правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.  

Таким образом, указанным нормативным документом установлен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения  моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О  

 

несостоятельности (банкротстве)».  

Одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о  банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие.  

Исходя из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не  начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Требования истца к ответчику возникли в период действия моратория  (плата по договору аренды подлежала внесению 15 сентября 2022 года), в связи  с чем не подпадают под льготы, предусмотренные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке  доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях  действующего законодательства.  

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности,  произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции  прийти к иным выводам.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  

 

пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2023 года по делу   № А50-688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Е.И. Гуляева  Ю.В. Скромова