Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97346/2025

13 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖИЛЬЁ-XXI" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЖИЛЬЁ-XXI" (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 182 101 руб., упущенной выгоды в размере 5 248 000 руб., судебных расходов в размере 180 010,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 187 903,03 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Отзыв приобщен к делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 мая 2021 года произошел залив принадлежащего ей нежилого помещения № 91/4 по адресу: МО, 

<

...>, в результате которого пострадало имущество ФИО1 (мебель, техника, внутренняя отделка помещения).

В указанном помещении ИП ФИО1 осуществляет деятельность ИП - предоставление услуг салона красоты (с 19.01.2024 года ФИО1 прекратила деятельность ИП, с 19.01.2024г. оказывала услуги в качестве самозанятого, с 09.10.2025г. зарегистрирована как ИП).

Согласно отчета составленного ООО «Практикум» рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели составила с учетом износа 467 000 рублей, без учета износа 481 899 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023года по делу № А41-19174/22 с ООО "ЖИЛЬЁ-XXI" в пользу Ип ФИО1 взысканы убытки в размере 481 899 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 019 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 00 коп.

Указанным решением с ООО "ЖИЛЬЁ-XXI" в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 481 899 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом.

В связи с обжалованием ООО «Жильё XXI» решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023года в апелляционной инстанции, исполнительное производство о взыскании с общества суммы убытков было возбуждено 20.12.2023 года, а деньги поступили на счет ФИО1 только 11.01.2024 года.

Соответственно, только после получения ФИО1 суммы ущерба, ФИО1 смогла начать восстановительные ремонтные работы в нежилом помещении № 91/4 по адресу: МО, 

<

...>.

В связи с удорожанием цен на строительные материалы, восстановительный ремонт, мебель, технику в период с 21.02.2023г. по 11.01.2024 г. ФИО1 повторно обратилась в ООО «Практикум» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели по состоянию 2024год.

Согласно Отчета составленного ООО «Практикум» по состоянию на 16.02.2024 год рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели составляет 664 000 рублей.

Соответственно, разница между суммой ущерба, взысканной по решению суда по состоянию на 21.02.2023года и стоимостью аналогичных строительных материалов, восстановительного ремонта, мебели и техники на дату фактического получения ФИО1 суммы ущерба составляет 182 101 рубль (расчет:	664000 – 481899 = 182101).

Кроме этого, 01.05.2021 года ФИО1 заключила с ООО «Экотранс» договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения № 91/4 по адресу: МО, 

<

...>, площадью 30кв.м., сроком до 30.04.2022года, для размещения офиса.

Согласно п.3.4. Договора аренды: «Арендатор вносит постоянную часть арендной платы Арендодателю единовременным платежом за весь срок аренды при подписании настоящего договора в сумме 288 000 рублей», в указанную сумму также вошли 24 000 рублей - обеспечительный платеж (п.3.6 Договора).

Однако, в связи с затоплением 12.05.202 года нежилого помещения № 91/4 по адресу: МО, 

<

...>, арендуемое помещение стало невозможно использовать для размещения офиса, в связи с чем 15.05.202 года ФИО1 и ООО «Экотранс» заключили соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2021года. Согласно п.2.2. Соглашения ФИО1 вернула ООО «Экотранс» денежные средства в размере 288 000 рублей, полученные ею в качестве арендной платы, которые являются для нее упущенной выгодой, то есть неполученные доходы, которые ФИО1 получила бы, если бы ее право не было нарушено ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Жильё XXI».

Кроме этого, ИП ФИО1 является мастером маникюра, педикюра и оказывала услуги по уходу за руками, ногами.

В 2021-2022г.г. средняя стоимость в г. Коломна МО маникюра (женский, мужской) составляла 1 500 рублей, педикюра (женский, мужской) 2 500 рублей, учитывая что, средняя продолжительность время оказания услуги составляет 2ч, то за один рабочий день в среднем возможно оказание услуги 4 человекам (маникюр - 6 000 руб., педикюр - 10 000 рублей, в среднем 8000 рублей), следовательно, истец полагает, что мог получать в день в среднем 8000 рублей если бы его право не было нарушено ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Жильё XXI», соответственно, по мнению истца, учитывая среднюю продолжительность рабочего времени в месяц - 20 дней, неполученные доходы, которые ФИО1 получила бы, если бы ее право не было нарушено составили 160 000 рублей в месяц.

ИП ФИО1 не могла оказывать услуги, в связи с затоплением помещения (салона красоты) в период с 12.05.2021года по 11.01.2024года (31 месяц), соответственно, неполученные доходы, которые ФИО1 получила бы, если бы ее право не было нарушено за период с 12.05.2021 года по 11.01.2024 год составляют 4 960 000 рублей.

ФИО1 28.12.2024 года направила в адрес ответчика претензию, с предложением в течение 10-ти календарных дней с момента получения досудебного требования урегулировать данный спор в досудебном порядке и выплатить ей стоимость убытков в размере 182 101 рубль, стоимость упущенной выгоды в сумме 5 248 000 рублей, а также стоимость услуг ООО «Практикум» в размере 18 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО1

Однако, ответом от 22.01.2025года ответчик отказался возместить ФИО1 убытки, а также упущенную выгоду, указывая, что ФИО1 не представлено доказательств, что убытки и упущенная выгода возникли в результате действия ООО «Жильё XXI», что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность состава убытков, а именно, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

По правилам части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Расчет убытков должен быть документально подтвержден.

По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды под "доходами" понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им 2 доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 N 25).

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ему была произведена своевременная оплата, а также то, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

Истцом не представлено нормативного обоснования расчетов, приложенных к исковому заявлению. Подобные расчеты не имеют под собой правового обоснования, так как содержат сведения, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ №7).

По смыслу разъяснений Пленума ВС РФ №7 для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли приняты истцом все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права.

При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика, а также того, что именно действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду в предъявленном к взысканию размере, а также, что все остальные необходимые меры для ее получения в этом размере истцом были сделаны.

Расчет упущенной выгоды носит предположительный характер и не свидетельствует о реальности ее получения. Достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежного получения доходов в заявленном размере истцом не доказаны.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у него в связи с таким нарушением.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность продажи услуг при обычных условиях гражданского оборота.

В связи с чем, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Расчет убытков без соответствующего документального обоснования не подтверждает достоверность тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Таким образом, одного лишь наличия у истца предполагаемой возможности получения прибыли в случае продажи услуг, является недостаточным для доказательства упущенной выгоды.

Иных доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды на стороне истца, ИП ФИО1 не представлено.

Приведенные истцом доводы относительно причинения ООО "Жилье XXI" ущерба носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023г. по делу №А41-19174/22 с ответчика (ООО "ЖИЛЬЕ-XXI") взысканы в пользу истца (ИП ФИО1) убытки в размере 481 899 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 019 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 00 коп., а также принят отказ от иска в части требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 519 руб. 00 коп. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023г. по делу №А41-19174/22 оставлено без изменения.

Размер ущерба в рамках дела №А41-19174/22 был основан истцом на основании отчета, составленного ООО «Практикум», согласно которому, рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели составила с учетом износа 467 000 рублей, без учета износа 481 899 рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023г. по делу №А41-19174/22 было исполнено ответчиком 11.01.2024.

Таким образом, с ответчика в рамках дела №А41-19174/22 уже была взыскана сумма ущерба по заливу от 12.05.2021.

Суд полагает, что истцом реализовано право на взыскание ущерба за причинение вреда имуществу истца.

Истец является коммерческим лицом, которое заинтересовано в своевременном ремонте поврежденного помещения в целях скорейшего использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления и представленного в материалы настоящего дела экспертного заключения от 20.02.2024, новая сумма причиненных убытков согласно указанному экспертному заключению определена на дату оценки – 20.02.2024, то есть спустя почти три года с даты события.

Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в части взыскания упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Датой начала течения срока исковой давности является - 12 мая 2021г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

О нарушенном праве истец узнал 12 мая 2021г. (акт №1 от 12.05.2021г. о заливе помещения №91/4), таким образом, срок исковой давности истек 13 мая 2024 года.

В Арбитражный суд Московской области истец с настоящим иском обратился только 30 октября 2025г. Пропуск срока исковой давности составил период с 13 мая 2024г. по 30 октября 2025г. - 535 дней.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ип ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко