Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-1226/2018 10.08.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества "Якутжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу № А58-1226/2018 по иску публичного акционерного  общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к закрытому  акционерному обществу "Якутжилстрой" (ИНН 1435071295, ОГРН 1021401064574) о  взыскании 508 358, 59 руб.,  

принятое судьей Шамаевой Т.С., 

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к закрытому акционерному обществу  "Якутжилстрой" о взыскании пени в размере 475 542, 64 руб. за период с 22.01.2016 по  24.05.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года иск  удовлетворен.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, в иске отказать.  

Указывает на то, что судом не учтены пункты 10 и 11 Соглашения о  реструктуризации, исходя из которых следует, что в случае просрочки периодов оплаты  по соглашению кредитор может начислить пени за весь период неоплаты, в том числе и до  подписания настоящего соглашения.  

Ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств невыполнения  ответчиком условий договора. Указывает на своевременное внесение платежей по  договору и отсутствие доказательств их неоплаты в период с 22.01.16 по 24.05.2017. По  мнению заявителя, истцом при расчете не учтена оплата в сумме 5 217,18 руб.  

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2016 по делу № А58- 2210/2016 с закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" в пользу публичного  акционерного общества "Якутскэнерго" 1 752 399 руб. 35 коп. неосновательного  обогащения, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 30 524  руб. Заявленные требования были основаны на акте о неучтенном потреблении  электрической энергии № 2815 в отношении объекта «административное здание»,  расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего  ответчику на праве собственности.  

С учетом допущенной просрочки истцом предъявлено требование о взыскании  суммы неустойки за период с 22.01.2016 по 24.05.2017 в размере 475 542 руб.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2  статьи 37 Закона N 135-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 7,25%, является арифметическим верным, в связи с чем  требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.  

Довод жалобы о том, что судом не учтены положения пунктов 10 и 11 Соглашения  о реструктуризации, подлежит отклонению.  

Суд первой инстанции при буквальном толковании положений соглашения о  реструктуризации задолженности от 25.05.2017 № 1 в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что  пени не начисляются со дня его подписания.  

С учетом дня подписания соглашения о реструктуризации (25.05.2017) неустойка  правомерно рассчитана истцом по 24.05.2017, при этом последний не заявлял о  расторжении соглашения, в связи с чем пункты 10 и 11 соглашения, касающиеся порядка  ее расторжения, не применимы.  

Ссылки ответчика на своевременное внесение платежей по договору, отсутствие  доказательств их неоплаты в период с 22.01.16 по 24.05.2017, а также на то, что истцом  при расчете не учтена оплата в сумме 5 217,18 руб. не принимаются во внимание,  поскольку наличие задолженности и ее размер установлен вступившим в законную силу  решением суда.  

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по  делу № А58-1226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи А.В. Гречаниченко 

 ФИО1