АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18952/2017

г. Нижний Новгород                                                                   28 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-554),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155»,                 г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 1 220 926 руб. 04 коп., в том числе долг в размере 1 197 733 руб. 86 коп. за период с 9 января 2016 года по 31 мая 2017 года, пени в размере 23192 руб. 18 коп. за период с 21 января 2017 года по 30 мая 2017 года,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155»,                 г. Москва, с вышеуказанными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу, судом указано в определении от 23 июня 2017 года. 

Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 июня 2014 года по делу №А43-4632/2014, 9 января 2014 года между Министерством государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород (арендодатель) и ЗАО «Строительное управление №155» (арендатор) заключен договор № 26-92к*о аренды земельного участка, в соответствии с условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4661 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: 

<

...> кадастровый номер 52:25:0010329:1476 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок окончания аренды до 8 января 2017 года.

9 января 2014 года ответчик принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Арендная плата за участок за весть период действия договора аренды составляет 43 900 000 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора итоговый размер арендной платы за 3 года за вычетом уплаченного задатка вносится до 20 января 2014 года. В случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды, размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 197 733 руб. 86 коп. за период с 9 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 23192 руб. 18 коп. за период с 21 января 2017 года по 30 мая 2017 года,

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 23192 руб. 18 коп. за период с 21 января 2017 года по 30 мая 2017 года, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по государственной пошлине составляют 25209 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление №155»,                 г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 220 926 руб. 04 коп., в том числе долг в размере 1 197 733 руб. 86 коп. и пени в сумме 23192 руб. 18 коп.;

- в доход федерального бюджета 25209 рублей госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                         Окороков Д.Д.