959/2023-254785(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-49387/2023-ГК

Дело № А40-280899/22

г.Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Т-Лизинг»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-280899/22  

по иску ООО «Газстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Т-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на предмет лизинга, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, диплом 107704 0134585 от  10.07.2020;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023, уд. адвоката № 2653 от  17.11.2015,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Т-Лизинг» о признании права собственности за ООО «Газстроймонтаж» на предмет  лизинга: мини экскаватор JC, 8030 (2018 г.в.); регистрационные данные: ПТС RU ТК  171630; дата выдачи – 15.05.2018; год выпуска – 2018; заводской номер машины (VIN)-  

<

***>; тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания; вид движителя –  гусеничный; цвет машины – желтый; габаритные размеры - мм 4287x1652x2435, об  обязании ООО «Т-Лизинг» передать ООО «Газстроймонтаж» оригинал паспорта  транспортного средства RU ТК 171630 от 15.05.2018 на экскаватор JCB 8030 ZTS.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы жалобы поддержал.  

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную  жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив  

законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266,  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для  отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «Газстроймонтаж»  (лизингополучатель) и ООО «Т-Лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 274/18, предметом которого является предоставление лизингодателем  за плату во временное владение и пользование лизингополучателю экскаватора JCB 8030  ZTS (экскаватор), в соответствии с выбором (волей) лизингополучателя, которые  лизингодатель обязуется приобрести у продавца АО «Ломанди» (поставщик) целевым  назначением для передачи лизингополучателю в порядке и на условиях настоящего  договора.  

Во исполнение договора лизинга лизингодатель 12.04.2018 заключил договор   № 147LMM/2018 с АО «Лонмади» на покупку экскаватора.  

Экскаватор передан по акту приема-передачи № 147LMM/2018 от 18.05.2018.  

Стоимость экскаватора составила 3 804 800 руб., в том числе НДС 18% 580 393 руб.  22 коп., что подтверждается Приложением № 1 к договору № 147LMM/2018 от 12.04.2018.  

Стоимость экскаватора в размере 3 804 800 руб. составляла инвестиционные затраты  ответчика, и была включена в состав лизинговых платежей, которые осуществлял истец  по договору лизинга.  

Согласно п.5.1. договора лизинга общая сумма составляла 4 946 241 руб., в том  числе НДС 18%, которая складывалась из общей суммы возмещения инвестиционных  затрат и прочих издержек лизингодателя, его вознаграждения.  

Договор лизинга был заключен сроком на 36 месяцев с момента приемки  экскаватора по акту (п.10.1 договора лизинга), т.е. с 18.05.2018 по 18.05.2021.  

На основании п.5.6. договора лизинга ответчик также оплачивал «авансовый  лизинговый платеж в размере 20% от стоимости приобретаемого имущества  (экскаватора), что составляет 760 960 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж  засчитывается в счет выплаты общей сумму лизинговых платежей ежемесячно равными  долями в течение срока лизинга».  

В расчет общей суммы лизингового платежа за срок лизинга согласно приложению   № 4 к договору лизинга включались амортизационные отчисления в общей сумме  3 224 407 руб., что в сумме с первоначальным авансом в размере 760 960 руб. составляет  стоимость 3 985 366 руб.  

Данная сумма превышает выкупную стоимость экскаватора (3 804 800 руб.).  

Помимо выкупной стоимости экскаватора в лизинговый платеж за срок 36 месяцев  включены также сумма процентов по кредиту, вознаграждение ответчика (лизингодателя),  НДС 18%.  

Лизинговый платеж за период с 18.05.2018 по 31.12.2018 определялся из расчета  116 257 руб. 81 коп. в месяц.  

Количество лизинговых платежей к уплате равно 36 платежей. 

Затем дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2018 размер НДС был  скорректирован и составил 20% с 01.01.2019 Лизинговый платеж за период с 01.01.2019  года определялся из расчета 139 724 руб. 31 коп. в месяц, и продолжал включать в себя  выкупную стоимость экскаватора.  

Таким образом, общая сумма договора лизинга складывалась из двух частей: размер  лизинговых платежей с 05.02.2018 по 31.12.2018 – 1 019 386 руб. 57 коп.; размер  лизинговых платежей с 01.01.2019 по 15.05.2021 – 3 993 410 руб. 92 коп. Общая сумма  составляла 5 012 797 руб. 49 коп.  

Дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2021 и дополнительным соглашением   № 3 от 30.06.2021 стороны продлили срок договора лизинга до 31.07.2021, сумма  лизинговых платежей составляла: с 19.05.2021 по 31.05.2021 - 58 594 руб. 07 коп.; с  01.06.2021 по 30.06.2021 – 139 724 руб. 31 коп.; с 01.07.2021 по 31.07.2021– 139 724 руб.  

31 коп., общая сумма составляла - 5 350 840 руб. 18 коп.  

Дополнительным соглашением № 4 от 30.07.2021 срок договора лизинга был продлен  до 30.09.2021, сумма лизинговых платежей с 01.08.2021 по 31.08.2021 составляла - 139 724  руб. 31 коп.; с 01.09.2021 по 30.09.2021 - 139 724 руб. 31 коп.  

Таким образом, общая сумма договора лизинга в конечном варианте состояла из  общей суммы возмещения инвестиционных затрат и прочих издержек лизингодателя, его  вознаграждения, и составляла 5 630 288 руб. 80 коп., в том числе НДС.  

По состоянию на 28.09.2022 истец имел задолженность перед ответчиком по  договору лизинга в размере 1 047 600 руб. 21 коп., в связи с чем, ответчиком был подан  иск о взыскании задолженности в размере 1 047 600 руб. 21 коп. и штрафа в размере  1 861 630 руб. 90 коп. в рамках дела № А40-53226/23.  

При этом задолженность в заявленном размере была добровольно погашена истцом,  а также оплачена неустойка, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за  соответствующие периоды.  

Согласно условиям п.4.4. договора, по завершению срока лизинга  лизингополучатель будет иметь преимущественное право приобрести имущество в  собственность по отдельному договору купли-продажи при условии внесения  лизингополучателем общей суммы лизинговых платежей, указанной в п.5.1 настоящего  договора, и отсутствии претензий лизингодателя по выполнению обязательств  лизингополучателя в рамках настоящего договора.  

В обоснование исковых требований истец указал, что полностью уплатил все  лизинговые платежи, включая выкупную стоимость экскаватора и вознаграждение  ответчика, направил в адрес ООО «Т-Лизинг» письмо с просьбой передать все  необходимы документы для оформления перехода права собственности, однако ответчик  свои обязательства не исполнил, документы для оформления перехода права  собственности на вышеуказанный экскаватор не передал, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что  согласно п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой  аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 уплата всех  лизинговых платежей полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в  размещении денежных средств. ввиду чего с названного момента право собственности на  предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически.  

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела и являются правомерными.  

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в  собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и  предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование  для предпринимательских целей (ст.655 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Закона о лизинге).  

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается  в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный  интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет  средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.  

Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в Договоре выкупного  лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и  передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем  финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за  финансирование).  

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах,  связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что право собственности на  предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем  временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое  

обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем  финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за  финансирование), т.е. сохранение за лизинговой компанией права собственности на  предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения Договора  лизингополучателем.  

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса РФ упомянутое обеспечение прекращается  при внесении лизингополучателем всех Договорных платежей.  

Согласно п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором  финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом ВС РФ 27.10.2021, по общему  правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после  уплаты всех лизинговых платежей.  

В силу ст.218 и п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на  имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

Пунктом 4 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение  основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей полностью  удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С  названного момента право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя  к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом.  

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации,  относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного  средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).  

Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по неустойке,  апелляционной коллегией отклоняются, поскольку истцом в полном объеме исполнены  обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2018 № 274/18, что  подтверждается судебными актами по делу № А40-53226/23.  

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А4053226/23 ввиду добровольного погашения задолженности, принято заявление ООО «Т- Лизинг» об отказе от иска в части взыскания 1 047 600 руб. 21 коп., в связи с  уменьшением заявленной ко взысканию неустойки до 453 511 руб. 93 коп. по правилам  ст.333 Гражданского кодекса РФ и добровольной оплатой указанной суммы в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы истцом внесены все платежи, в том числе  выплачена выкупная стоимость, была осуществлена оплата всех начисленных  финансовых санкций по договору.  

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд не приостановил производство по  настоящему делу до результатов рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А4053226/23, апелляционным судом не принимается, поскольку на момент вынесения  настоящего постановления акты суда - решение от 22.05.2023 по делу № А40-53226/23 и  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, вступили в  законную силу.  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено  полное исполнение обязательств лизингополучателя по спорному договору лизинга.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие  основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-280899/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи:  А.В. Бондарев  

О.В. Савенков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.