ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64188/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 года

15АП-1156/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3

при участии:

от ООО «Экоформат»: директор ФИО1, паспорт;

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.24, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоформат»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-64188/2022 по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоформат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за НВОС и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоформат» (далее - Общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере в размере 6141863 руб. 01 коп. и пени в сумме 66064 руб. 35 копеек.

Управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об уточнении исковых требований, сформулировав их следующим образом: взыскать с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6141863 руб. 01 коп., а также пени в размере 22113 руб. 32 копейки. Ходатайство принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023:

- с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6141863 руб. 01 коп., пени в размере 16050 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

- с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53766 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Управления отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание, представленные Обществом доказательства оплаты задолженности.

На основании договора аренды муниципального имущества от 04.07.2017 №4, Общество приняло на праве аренды технологически и функционально связанное муниципальное имущество сооружение - свалка. 

Приказом Министерства ТЖКХ Краснодарского края от 19.05.2020 №289 полигон для размещения твёрдых коммунальных отходов внесен в реестр объектов размещения ТКО на территории Краснодарского края. С указанного времени данный объект осуществляет деятельность по размещению ТКО, что подтверждается договором на оказание услуг по захоронению твёрдых коммунальных отходов от 07.12.2020 №12-РО, заключённого с ООО «Экоцентр» и актом выполненных работ от 31.12.2020 №1. Именно с указанного времени началась фактическая деятельность Общества.

  В отчётности за 2021 год Общество допустило техническую ошибку, указав максимально возможные значения, взятые из проекта инвентаризации источников выбросов. 

  В первый год работы полигона образование биогаза от деятельности Общества на момент выставления требования, невозможно.

Общество полагает, что негативное воздействие на окружающую среду в 2022 и 2023 годах, ничем не отличается от негативного воздействия на окружающую среду в 2020 году.

Общество предприняло меры к получению комплексного экологического разрешения, заключив договор на разработку материалов входящих в перечень необходимых документов для формирования заявки. 

Полигон ТКО является социально-значимым объектом ипрекращение его деятельности приведет к неблагоприятным последствиям для населения Курганинского района.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества подали ходатайство о приобщении к материалам дела копий платёжных поручений и копии доказательств. Апелляционный суд принял данное ходатайство к рассмотрению.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11.03.2024 до 12 час.  45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Общество подало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностным лицом отдела Управления на основании обращения Общества проведена сверка сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, по результатам которой составлен акт сверки с задолженностью на сумму 6141863 руб. 01 копейка.

Управлением в адрес Общества неоднократно направлялись требования о довнесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 6070816 руб. 67 копеек, и за размещение твёрдых коммунальных отходов в сумме 71046 руб. 34 копейки.

Требования Управления Обществом не были исполнены.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления, порядок и сроки внесения платы, контроль за правильностью ее исчисления определены статьями 16.1 - 16.5 Федерального закона №7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твёрдых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твёрдых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьёй 16.3 Федерального закона №7-ФЗ, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом (отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с частью 2 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ признаётся календарный год).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно сведениям Управления на отчётный период 2021 года, а именно с 01.01.2021 по 31.12.2021 у Общества отсутствовали разрешения и документы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, декларация о воздействии также не представлена.

Пунктом 12 (1) Правил установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели; осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, получившие до 1 января 2049 года разрешения и документы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения - КЭР или представления декларации о воздействии мри исчислении платы в пределах нормативов допустимых выбросов используют формулу, указанную в пункте 17 Правил. Указанные лица, при осуществлении выбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы загрязняющих веществ, при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 19 Правил.

При превышении установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы) плата исчисляется по формуле пункта 21 Правил.

Письмом Минприроды России от 17.03.2021 №19-50/3222-ОГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» разъяснено, что плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие.

Таким образом, в данном случае, нарушения Общества привели к недоначислению и недовнесению в бюджет сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчётный 2021 год.

С учётом ранее внесённых Обществом платежей, сумма подлежащая внесению в бюджет составила: за размещение твёрдых коммунальных отходов 71046 руб. 34 коп.; за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами 6070816 руб. 67 копеек.

Таким образом, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Управления в размере 6141863 руб. 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу №А32-42608/2019 установлено факт эксплуатации с 04.07.2017 Обществом объекта размещения ТКО расположенного в г.Курганинск, на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601182:166, на основании договора аренды муниципального имущества от 04.07.2017 №4 - Общество осуществляет фактическое размещение отходов на объекте.  Решение вступило в законную силу и сторонами по делу не оспаривалось.

Представленные Обществом доказательства внесения платы, апелляционный суд считает не подтверждает факт внесения платы в установленном Федеральным законом №7-ФЗ размере.

В части требований Управления о взыскании пени, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пени исчислены за период с 02.03.2022 по 01.04.2022 в общей сумме 22113 руб. 32 копейки. Апелляционным судом расчёт пени проверен и признан неверным.

На основании изложенного, подлежит взысканию пеня за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Управлением неверно определена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации - 20 процентов.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Таким образом, подлежит применению ключевая ставка равная 15 процентам. Следовательно, период для расчёта пени принимается с 02.03.2022 по 31.03.2022, сумма пени составляет 16050 рублей. Апелляционный суд полагает верным расчет суда первой инстанции.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую в размере 6141863 руб. 01 коп. и пени в размере 16050 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-64188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции..

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО4