432/2023-189330(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1734/2023

город Саратов

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Номос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирфест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности в размере 2 332 457,20 руб., из которых 2 096 113,25 руб. –  основной долг, 236 343,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения  задолженности,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество  с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Номос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной  ответственностью «Бирфест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о  взыскании задолженности в размере 2 332 457,20 руб., из которых 2 096 113,25 руб. –  основной долг, 236 343,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения  задолженности.  

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  не обеспечил явку своего представителя.  

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской  области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) по делу № А57-5141/2019  включены требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Номос» (410031, 

<

...>/4; ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника общества с  ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410033  

<

...>) всего в размере 2 096 113,25 руб., из которых сумма  основного долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 40 000 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами 56 113,25 рублей, для удовлетворения в  третью очередь.  

28 июня 2021 года между ООО ПКП «Номос» и ООО «Бирфсет» заключен договор  цессии, согласно пунктам 4-5 которого данное право требования переходит к ООО «Бирфест»  с момента подписания указанного договора.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2022 года по  делу № А57-5141/2019 произведено процессуальное правопреемство с ООО ПКП «Номос» на  ООО «Бирфест».  

Согласно пункту 3 договора цессии стороны оценили общую стоимость передаваемого  по договору права требования в 2 096 113 рублей 25 копеек, которые новый кредитор (ООО  «Бирфест») обязан уплатить первоначальному кредитору (ООО ПКП «Номос») путем  перечисления в безналичном порядке или иным образом по указанию первоначального  кредитора в срок до 31 декабря 2021 года.  

В силу параграфа 1 гл. 24 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

26 декабря 2022 года в адрес ООО «Бирфест» была направлена претензия о погашении  задолженности, однако она осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору цессии не представил.  

Контррасчет задолженности не представлен, возражений против наличия оснований  для взыскания спорной задолженности ответчиком также не представлено. Отзыв на исковое  заявление не представлен.  

При этом, суд учитывает надлежащее извещение ответчика о времени и месте  судебного заседания в арбитражном суде, о чем в материалы дела представлены  соответствующие доказательства. Кроме того, ответчиком подавалось ходатайство об  ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 13.02.2023, которое было  удовлетворено судом 17.02.2023.  

Таким образом, суд констатирует надлежащее извещение ответчика о настоящем  судебном разбирательстве и его ознакомление с материалами дела, доводами истца.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства  дела нашла свое подтверждение.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 2 096 113,25 руб.  

В рамках дела истцом также было заявлено требование о взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 236 343,95 руб. за период с 01.01.2022  по 01.02.2023, а также проценты по дату фактического погашения задолженности.  

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Ответчиком оплата долга по договору цессии в установленные в договоре сроки не  была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не  представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и  ее размер не согласованы, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неверным ввиду  следующего.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022,  действует по 01.10.2022 включительно и распространяется на всех юридических лиц.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория.  

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022  

по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату принятия судом резолютивной части решения суда –  06.07.2023 (с учетом требований о взыскании процентов по дату фактического погашения  задолженности) в общем размере 185 606,52 руб. (65 869,64 руб. + 119 736,88 руб.).  Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно удовлетворению не подлежит.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.  от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по  31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения  решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 г. по день  фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка  оплаты государственной пошлины.  

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных  расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере  34 391 руб., подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Номос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Саратов, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирфест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Номос» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность в размере 2 096 113,25  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2022 по  31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 06.07.2023 в размере 185 606,52 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, по ст. 395 ГК  РФ за период с 07.07.2023 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения  решения.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирфест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 34 409 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 3:07:00

 Кому выдана Стожаров Роман Викторович