Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55880/23

20 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Уральский завод противогололедных материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ООО «ТСМ Управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании,

 

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский завод противогололедных материалов»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – ответчик) с требованиями о взыскании: 

- признать бездействие должностных лиц судебных приставов Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным, выразившееся в невынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также ненаправлении в адрес Заявителя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств;

???- обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № 035620079 о взыскании с ООО «ТСМ Управление» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УЗПМ» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 720 165 руб. 25 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 849 руб. 80 коп., возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: 614000, 

<

...> (ООО «УЗПМ»);

???- обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № 035620093 о взыскании с 00О «ТСМ Управление» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УЗПМ» (ИНН 

<

***>) денежных средств за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 43 161 руб. 39 коп, возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: 614000, 

<

...> (ООО «УЗПМ»).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2022 по делу № А50-7889/2021  с ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" взысканы  денежные средства в размере 1 720 165 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 525 руб. 17 коп. 

            С ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в пользу ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" взысканы денежные средства в сумме 764 290 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 772 руб. 20 коп. 

            Судом произведен  зачёт первоначальных и встречных исковых требований и с   ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" взысканы денежные средства в размере 955 874 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 753 руб.

            Также определением суда от 11.07.2022  с ООО  "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ"  в пользу ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" взысканы денежные средства за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 43 161 руб. 39 коп.

            На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Пермского края был выданы исполнительные листы: 

            - ФС № 035620079 от 29.07.2022г. на взыскание с ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОГОЛОЛЕДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы  денежные средства в размере 1 720 165 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 849, 80 руб.

            - ФС  № 035620093 от 02.09.2022 на взыскание денежных средств за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 43 161 руб. 39 коп.

29.08.2022, 22.09.2022 указанные исполнительные листы с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «Уральский завод противогололедных материалов»  для исполнения в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификаторами почтовых отправления  №61400074119157, 61400076007988. 

Согласно информации с сайта почта России, данные почтовые отправления получены адресатом 06.09.2022, 10.10.2022.

05.10.2022 ООО «Уральский завод противогололедных материалов» в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о ходе исполнительного производства, которое получено 10.10.2022.

16.11.2022 ООО «Уральский завод противогололедных материалов» в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области направлена жалоба на бездействие судебных приставов на ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

30.12.2022  ООО «Уральский завод противогололедных материалов» в адрес Главного судебного пристава УФССП по России направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства и ненаправленны  копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и доказательств рассмотрения заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц  по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 29.08.2022, 22.09.2022 в адрес Ленинского  РОСП  ГУФССП России по Московской области были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов  исполнительных документов. 

Данные заявления получены 06.09.2022, 10.10.2022, что подтверждается идентификаторами почтовых отправлений №61400074119157, 61400076007988.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по возбуждению исполнительного производства, и ненаправляются копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, что является бездействием.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Согласно информации, содержащееся на сайте ФССП России, в сервисе «банк данных исполнительных производств», судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП  вынесены 

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 №99400/23/50018, на основании исполнительного листа от 29.07.2022,  серии ФС №035620079, 

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 №113108/23/50018, на основании исполнительного листа от 02.09.2022,  серии ФС №035620093.

Таким образом судом установлено, что после обращения заявителя в суд (30.06.2023), судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства., при этом информация о возбужденных исполнительных производствах размещены в открытом публичном доступе.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем судом установлено, что с учетом вышеуказанных фактов, право заявителя восстановлено во внесудебном порядке, до рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                   Е.В. Васильева