АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3073/2018

г. Архангельск

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года дело по заявлению муниципального предприятия «Токман» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Зеленая, д.18)

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, д.18)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2018 №2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Архангельской области (163002, 

<

...>)

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018, от Министерства – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от Прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 15.09.2015,

установил:

муниципальное предприятие «Токман» (далее – заявитель, МП «Токман», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 (далее –Министерство) от 27.02.2018 №2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 200000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Министерство с заявленным требованием не согласно, представило отзыв и материалы административного дела.

Определением от 18.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Архангельской области (163002, 

<

...>). Прокуратура поддерживает позицию Министерства.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

18   января   2018   года в адрес Министерства  из территориального органа министерства – Управления лесничествами Онежского обособленного  подразделения (далее – Онежское обособленное подразделение) поступили материалы, содержащие факт обнаружения признаков события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) МП «Токман» (письмо от 10.01.2018 №5). Указанный материал поступил в Онежское обособленное подразделение из Онежской межрайонной прокуратуры 29.12.2017 (вх. №600) письмом от 28.12.2017 №7-10-2017 с приложением результатов проведенной проверки, объяснений заместителя директора МП «Токман» ФИО4 от 26.09.2017, 27.09.2017 и 29.11.2017, объяснений исполняющего обязанности директора МП «Токман» ФИО5 от 26.09.2017, объяснений главного бухгалтера МП «Токман» ФИО6 от 29.11.2017, договоров возмездного оказания услуг и иных материалов.

По результатам проведенной Онежской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что МП «Токман», не имея прав на пользование лесным участком, расположенном в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества, возвело на нем постройки.

Согласно имеющейся информации в Прокуратуре Архангельской области МП «Токман», зарегистрированным и осуществляющим деятельность в г.Онега и Онежском районе, оказываются туристические услуги путем размещения и проживания в деревянных коттеджах на базе «Каменный ручей», расположенной на землях лесного фонда (местонахождение: 28 км. от г.Онега), GPS координаты: 64,084620; 38,041851 (64°5'4,63" 38°2'30,66").

Прокуратурой Архангельской области, в соответствии с планом работы межведомственной группы по вопросам борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов на 2 полугодие 2017 года, в период с 25.09.2017 - 27.09.2017 был осуществлен совместный с правоохранительными и контролирующими органами выезд в Онежский район.

В рамках проводимой проверки Онежской межрайонной прокуратурой, в соответствии с запросом Прокуратуры Архангельской области (письмо от 20.09.2017№86-12-2017), от Министерства, в качестве привлеченного специалиста, принимал участие специалист 1 разряда отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора министерства ФИО7

В ходе натурного осмотра лесного участка, расположенного в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества, в координатах N 64°5'4,63" Е 38°2'30,66", было обнаружено использование лесного участка в целях организации отдыха и туризма (осуществление рекреационной деятельности). Общая площадь самовольно используемого участка составляет 0,03 га. Согласно плана-схемы от 27 сентября 2017 года, в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества имеется семь объектов (строений, сооружений), а именно: 1) беседка, размерами 4,0м х 2,6м х 2,0м;*2) беседка, размером 4,3м х 3,1м х 2,0м; 3) дом, размерами 7,5м х 14,9м х 3,6м; 4) дом, размерами 7,5м х 5,5м х 2,6м; 5) дом, размерами 5,7м х 7,6м х 2,6м; 6) дом, размерами 5,3м х 10,8м х 2,6м; 7) дом, размерами 4,7м х 10,2м х 3,0м.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Онежского лесничества, утвержденным постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 февраля 2013 года №3п, квартал 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества относится по целевому назначению к защитным лесам.

Из объяснений исполняющей обязанности директора МП «Токман» ФИО5 следует, что на должности исполняющего обязанности директора МП «Токман» находится с 09.06.2017, ранее занимала должность менеджера. По оформлению земельного участка и строительства объектов на туристической базе «Каменный ручей» ей ничего не известно. По всем вопросам может пояснить ФИО4, поскольку она непосредственно всем занималась и была в должности директора с 2013 по 2017 годы.

Из объяснений заместителя директора МП «Токман» ФИО4 следует, что с момента образования МП «Токман» на баланс, как основные средства, переданы от администрации МО «Онежский муниципальный район» объекты туристической базы «Каменный ручей». На базе расположено семь объектов строительства. Первоначально на базе располагалось три брусовых дома и деревянный настил, выполняющий функцию танцплощадки. В дальнейшем, в 2014 году, построен один каркасный дом и беседка. В 2015 году построена еще сцена и еще один каркасный жилой дом. Летом 2016 года, в устной беседе с председателем КУМИ администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО8 об оформлении земельного участка, ей стало известно, что земли, занятые постройками на базе «Каменный ручей» относятся к землям лесного фонда.

Факт строительства и размещения объектов и сооружений (строений), а также осуществления хозяйственной деятельности МП «Токман» на землях лесного фонда подтверждается договорами возмездного оказания услуг, актами о выполненных работах (оказанных услугах) в 2014 - 2015 году и заключенными между МП «Токман» и ФИО9, ФИО10

Так, в 2014 году, по заказу МП «Токман», на территории туристической базы «Каменный ручей», были проведены следующие работы: строительство каркаса корпуса размером 10м х 5,2м х 2,7 м (по договору от 15 августа 2014 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 01 сентября 2014 года); строительство (монтаж) крыши корпуса (по договору от 01 сентября 2014 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 18 сентября 2014 года); обшивка калевкой снаружи и внутри каркаса корпуса, настил полов (по договору от 15 сентября 2014 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 06 октября 2014 года);  утепление корпуса (по договору от 07 октября 2014 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 24 октября 2014 года); вставка окон, настил полов в корпусе (по договору от 03 ноября 2014 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 20 ноября 2014 года).

В 2015 году по заказу МП «Токман», на территории туристической базы «Каменный ручей», были проведены следующие работы: строительство туалета, обустройство фундамента для строительства корпуса (по договору от 15 июня 2015 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 05 июля 2015 года); благоустройство территории турбазы: ремонт моста, отсыпка дорожек, благоустройство туалета (по договору от 17 июня 2015 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 29 июня 2015 года); строительство каркаса корпуса размером 7,5м х 5,0м х 2,7м (по договору от 20 июля 2015 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 15 августа 2015 года);  монтаж и укладка (мягкая кровля) крыши корпуса № 5 (по договору от 16 августа 2015 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 04 сентября 2015 года); ремонт корпуса № 3 (ремонт крыльца, обшивка дома) (по договору от 25 августа 2015 года (акт о выполнении работ (оказании услуг) от 07 сентября 2015 года); настил линолеума № 5 (по договору от 20 от 04 декабря 2015 года).

По информации, имеющейся в Министерстве, по состоянию на 01 января 2018 года действующих договоров аренды, заключенных между Министерством и МП «Токман» на использование для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, расположенном в квартале 1 выделе 39 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества, нет и ранее такие договоры не заключались. Таким образом, расположение каких-либо построек (строений, сооружений) на указанном участке земель лесного фонда является незаконным и, следовательно, МП «Токман», самовольно занимает лесной участок, то есть в действии (бездействии) МП «Токман» усматривается нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка, расположенного в квартале 1 выделе 39 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества.

Тем самым, МП «Токман» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9. КоАП РФ.

При рассмотрении картографического материала установлено, что место совершения правонарушения - выдел 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества находятся на территории Онежского района Архангельской области.

15.02.2018 в отношении МП «Токман» составлен протокол об административном правонарушении №7/1, которым установлено, что  МП «Токман» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 15.02.2018 №7/1 исполняющий обязанности директора МП «Токман» ФИО5 указала, что с фактом нарушения не согласна, так как считает, что МП «Токман» не является субъектом для привлечения к административной ответственности в связи с незаконным использованием вышеуказанного земельного участка, потому что осуществляло деятельность по договору аренды №358 от 13.11.2007.

Министерство в отзыве по делу отклонило данный довод. Указанный договор аренды от 13.11.2007 №358 заключен между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и МУП «Токман». Предметом договора является участок, расположенный от автодороги Онега-Кянда км 13+023 в 50 метрах на восток в зоне градостроительной ценности (2) из земель промышленности (пункт 1.1 договора). Срок договора аренды установлен с 13.11.2007 по 11.11.2008 (пункт 2.1. договора). По истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 5.1.2 договора). Для продления (перезаключения) договора аренды на новый срок по истечении срока действия договора, предоставить Арендодателю, в соответствии с действующим законодательством, кадастровый план земельного участка (пункт 5.2.3 договора).

Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части предоставления в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда. На территории Архангельской области, органом государственной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (а не администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район»).

Участок, расположен в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества и относится к землям лесного фонда (а в договоре аренды указано, что участок расположен от автодороги Онега-Кянда км 13+023 в 50 метрах на восток в зоне градостроительной ценности (2) из земель промышленности).

Согласно пункту 2.1. договора срок договора аренды истек 11.11.2008, в связи с неисполнением условий договора, установленных пунктами 5.1.2 и 5.2.3 договора.

В протоколе указано время и место рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена представителю предприятия 15.02.2018.

27.02.2018 в отношении МП «Токман» вынесено постановление №2 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200000рублей.

Предприятие не согласно с привлечением его к административной ответственности, при этом ссылается на следующее.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами, проводившими проверку, не были представлены доказательства того, что спорный земельный участок является землями лесного фонда. Каких-либо сведений о границах земельного участка, об их кадастровом учете в деле нет. 

Определяя местоположение спорного участка, специалист отдела исходил из того, что данный участок расположен в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества в координатах N 39 градусов 5 минут 4,63 секунд Е 38 градусов 2 минуты 30,66 секунд, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении используются другие координаты для определения местоположения участка, а именно 64,084620; 38,041851.

Так же согласно лесоустроительной документации в 39 выделе квартала 1 Онежского лесничества вообще отсутствуют какие-либо строения, использовавшиеся МП «Токман». Об этом так же свидетельствует тот факт, что при проведении свода упавших деревьев на территории турбазы в 2016 году договор купли-продажи лесных насаждений №17-07-02-61 от 24.10.2016 года был заключен по выделу 34 квартала 1. По мнению заявителя, ни в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения не было достоверно установлено, какой участок лесного фонда самовольно занят, то есть, не установлен объект правонарушения.

Договор аренды земельного участка от 13.11.2007 №358 заключенный между предприятием и его учредителем - администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» был расторгнут по соглашению сторон лишь 29.12.2017, и в течении всего времени предприятие вносило арендные платежи арендодателю. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что пользование спорным земельным участком носило легитимный характер, поскольку отношения сторон договора были оформлены в соответствии с действующим, на момент его заключения, законодательством. Данный договор не расторгался, не оспаривался, хотя территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлению лесничествами, как минимум в октябре 2016 года при заключении договора купли-продажи лесных насаждений №17-07-02-61 было известно о наличии строений и их использовании на территории спорного земельного участка.

Предприятие ссылается на то, что не дано оценки и тому обстоятельству, что часть объектов, расположенных на спорном земельном участке не возводилась предприятием, а была передана учредителем по договору №12 о передаче и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.2000 по актам приема передачи основных средств с указанием года постройки этих объектов 1999г. 

Предприятие ссылается на то, что представленные доказательства по делу, свидетельствуют о том, что должностным лицом при возбуждении и рассмотрении дела не правильно определен субъект правонарушения, фактически пользовавшийся спорным земельным участком как собственным сдавая его в аренду предприятию.

Предприятие ссылается на то, что материалы проверки в адрес Министерства поступили 20.09.2017, при этом сотрудником Министерства ФИО7 совместно с сотрудником прокуратуры 25.09.2017 был проведен осмотр спорной территории и выявлены нарушения, а 26.09.2017 был составлен акт №636/1, в котором данные нарушения были зафиксированы. Таким образом, должностным лицам Министерства 20.09.2017  было известно о допущенном нарушении лесного законодательства. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 19.11.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать    земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов, одним из которых является осуществление рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Онежского лесничества, утвержденного постановлением Министерства  от 12.02.2013 №3п, квартал 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества  относится по целевому назначению  к защитным лесам. 

С учетом изложенного суд отклоняет довод предприятия о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами, проводившими проверку, не были представлены доказательства того, что спорный земельный участок является землями лесного фонда. Каких либо сведений о границах земельного участка, об их кадастровом учете в деле нет. 

Лесной участок, используемый МП «Токман» находится на территории земель лесного фонда, местоположение которого определено путем указания конкретного выдела и кварталов (выдел 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества) лесного фонда в пределах лесничества, на территории которого он был образован. В постановлении и в протоколе указаны две системы координат, они указывают на одно и тоже место расположение. 

С учетом изложенного суд отклоняет довод предприятия о том, что ни в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения не было достоверно установлено, какой участок лесного фонда самовольно занят, то есть, не установлен объект правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт нахождения объектов и сооружений (строений) эксплуатируемых МП «Токман» на лесном участке, расположенном в квартале 1 выделе 39 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества.

Доказательств того, что по состоянию на 01 января 2018 года у МП «Токман» имеются действующие договоры аренды, заключенные между Министерством и МП «Токман» на использование для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, расположенном в квартале 1 выделе 39 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества, в материалах дела нет. Таким образом, расположение каких-либо построек (строений, сооружений) на указанном участке земель лесного фонда является незаконным и, следовательно, МП «Токман», самовольно занимает лесной участок.

В оспариваемом постановлении указано, что из объяснений заместителя директора МП «Токман» ФИО4 следует, что с момента образования МП «Токман» на баланс, как основные средства, переданы от администрации МО «Онежский муниципальный район» объекты туристической базы «Каменный ручей». На базе расположено семь объектов строительства. Первоначально на базе располагалось три брусовых дома и деревянный настил, выполняющий функцию танцплощадки. В дальнейшем, в 2014 году, построен один каркасный дом и беседка. В 2015 году построена еще сцена и еще один каркасный жилой дом. Летом 2016 года, в устной беседе с председателем КУМИ администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО8 об оформлении земельного участка, ей стало известно, что земли, занятые постройками на базе «Каменный ручей» относятся к землям лесного фонда.

Суд отклоняет ссылку предприятия на то, что договор аренды земельного участка от 13.11.2007 №358 заключенного между предприятием и его учредителем - администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» был расторгнут по соглашению сторон лишь 29.12.2017, и в течении всего времени предприятие вносило арендные платежи арендодателю. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что пользование спорным земельным участком носило легитимный характер, поскольку отношения сторон договора были оформлены в соответствии с действующим, на момент его заключения, законодательством. Данный договор не расторгался, не оспаривался, хотя территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлению лесничествами, как минимум в октябре 2016 года при заключении договора купли-продажи лесных насаждений №17-07-02-61 было известно о наличии строений и их использовании на территории спорного земельного участка.

Договор купли-продажи лесных насаждений №17-07-02-61 от 24.10.2016 заключен с гражданином ФИО11 в выделе 34 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества, являющимся государственным лесным фондом. Отношения к местоположению турбазы МП «Токман» данный договор не имеет, так как турбаза находится в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества.

Срок договора аренды от 13.11.2007 №358 установлен с 13 ноября 2007 года по 11 ноября 2008 года (пункт 2.1. договора). То есть, срок договора аренды истек 11 ноября 2008 года, в связи с неисполнением условий договора, касающихся продления (перезаключения) договора аренды на новый срок (п.5.1.2., 5.2.3 договора), о чем Арендатору было известно, как стороне, подписавшей договор на указанных условиях. Ссылку исполняющего обязанности директора МП «Токман» ФИО5 на договор аренды от 13.11.2007 № 358 нельзя признать относимым доказательством по делу, ввиду того, что участок расположен в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества и относится к землям лесного фонда, а в договоре аренды указан другой участок из земель промышленности. Договор на пользование землями лесного фонда на участке, расположенном в выделе 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества между МП «Токман» и Министерством не заключался (отсутствует). Доказательств обратного заявитель не представил.

Не может быть принят во внимание довод предприятия о том, что не дано оценки и тому обстоятельству, что часть объектов, расположенных на спорном земельном участке не возводилась предприятием, а была передана учредителем по договору №12 о передаче и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.2000 по актам приема передачи основных средств с указанием года постройки этих объектов 1999г., поскольку данное обстоятельство в отсутствие договора на пользование землями лесного фонда не имеет правового значения. При этом на спорном земельном участке предприятие также возводило строения, помимо переданных учредителем.

Следует так же учесть, что 08.12.2017 Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась к руководителю Онежского лесничества с просьбой подготовить проектную документацию земельного участка лесного фонда, расположенного: Архангельская область, Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество квартал 1 выдел 39 с целью дальнейшего использования его для осуществления рекреационной деятельности. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии и у Администрации договора на пользование землями лесного фонда под объектами, переданными предприятию.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для исполнения требований лесного законодательства, следует признать, что Министерство обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях МП «Токман» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Предприятие ссылается на то, что материалы проверки в адрес Министерства поступили 20.09.2017, при этом сотрудником Министерства ФИО7 совместно с сотрудником прокуратуры 25.09.2017 был проведен осмотр спорной территории и выявлены нарушения, а 26.09.2017 был составлен акт №636/1, в котором данные нарушения были зафиксированы. Таким образом, должностным лицам Министерства 20.09.2017  было известно о допущенном нарушении лесного законодательства. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 19.11.2017.

Суд находит указанный довод несостоятельным.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ определены конкретные составы административных правонарушений, дела о которых возбуждаются исключительно прокурором. Помимо этого указывается, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта РФ. Таким образом, прокурор вправе принять решение о возбуждении любого дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Так из материалов дела, в том числе документов, представленных Прокуратурой, следует, что итоговый документ по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при  распоряжении и  использовании земельными участками, в том числе  относящимися к землям лесного фонда, использовании муниципального  имущества, проведенной в период с 25.09.2017 по 27.09.2017  не составлялся.

Вывод Прокуратуры о том, что МП «Токман», не имея права на пользование лесным участком выдела 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества, возвело на нём постройки, содержится в письме Онежской межрайонной прокуратуры от 28.12.2017 №7-10-2017. Оспариваемое постановление вынесено 27.02.2018. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью  1 статьи 4.5 КоАП РФ на день вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, при котором совершенное предприятием правонарушение может быть признано малозначительным, ни Министерством, ни судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства дела таковы, что предприятие длительное время допускало нарушение лесного законодательства.

При этом обстоятельств, предусматривающих замену  административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением, предусмотренных статьей 4.1.1. КоАП РФ  не имеется, виде того, что  причинен ущерб от самовольного использования лесов  части выдела 39 квартала 1 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества в размере  1 699 580руб. и ущерб от уничтожения надпочвенного покрова в размере 448 349 руб.

Обстоятельств отягчающих ответственность Министерство не установило.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

Определением от 27.03.2018 суд предложил заявителю представить (при наличии) доказательства исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ответчика для рассмотрения возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается, соответствующие доказательства не представил.

С учетом изложенного оспариваемое постановление законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд находит не состоятельной позицию Министерства относительно того, что  заявление об оспаривании  постановлений о  привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ  подлежит рассмотрению  в суде общей юрисдикции, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 №306-АД17-16711 по делу №А72-2654/2017.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  №2 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении муниципального предприятия «Токман», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Зеленая, д.18.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина