﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58503/2020

Дело № А65-14230/2019

г. Казань

18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Комаровой А.В. (доверенность от 09.01.2020),

ответчика – Камаевой С.А. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-14230/2019

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан перечислить денежные средства на депозитный счёт Московского районного отдела судебных приставов г. Казани, при участии в деле в качестве третьих лиц Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Кат-Актив», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Вектор», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – Налоговый орган) о взыскании 194 656 руб. 40 коп., об обязании Налогового органа перечислить денежные средства в размере 194 656 руб. 40 коп. на депозитный счёт Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП).

Исковое заявление мотивировано неправомерным удержанием Налоговым органом денежных средств, ошибочно перечисленных ОСП, ОСП является структурным подразделением УФССП.

Определением от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП, ООО «Кат-Актив» и ООО «ЧОП «Вектор».

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорные денежные средства числится за налогоплательщиком ООО «Кат-Актив» как госпошлина по делам, рассматриваемым судом общеё юрисдикции, возврат средств ОСП не представляется возможным.

ООО «ЧОП «Вектор» в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить исковые требования, ОСП поступившие в рамках исполнительного производства денежные необоснованно перечислила Налоговому органу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

По заявлению Налогового органа от 14.08.2019 судом первой инстанции 22.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: подтверждением материалами дела поступления денежных средств в адрес Налогового органа, указанием в платёжных поручения на уплату по исполнительным производствам, отсутствием доказательств по наличию задолженности ООО «Кат-Актив» по государственной пошлине, наличием у Налогового органа обязанности по возврату средств ОСП.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции от 22.08.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на нарушение судами норм налогового и гражданского законодательства.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что для осуществления возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины в Налоговый орган с заявлением должен обратиться плательщик денежных средств – ООО «Кат-Актив», отсутствие задолженности по уплате государственной пошлины не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

В судебное заседание суда округа явились представители сторон.

Представитель Налогового органа поддержала доводы кассационной жалобе, пояснив, что с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в Налоговый орган могло обратиться только ООО «Кат-Актив», поскольку денежные средства были приняты Налоговым органом как платёж от данного лица.

Представитель УФССП в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку судами правомерно установлена обязанность Налогового органа по возврату перечисленных ОСП денежных средств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон по делу и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

На исполнение в ОСП поступили исполнительные листы от 26.10.2018 № ФС 026653615, от 30.10.2018 № ФС 026651026 о взыскании с ООО «КатАктив» в пользу ООО ЧОП «Вектор» долга. 

На депозитный счёт ОСП ООО «Кат-Актив» были внесены суммы в размере 48 459 руб. 76 коп., 146 196 руб. 64 коп. в назначении платежа которых указано «погашение задолженности в пользу ООО ЧОП «Вектор». 

ОСП денежные средства в размере 194 656 руб. 40 коп. по исполнительным листам от 26.10.2018 № ФС 026653615, от 30.10.2018 № ФС 026651026 по платёжным поручениям от 30.01.2019 № 17228 (48 459 руб. 76 коп.) и от 30.01.2019 № 17231 (146 196 руб. 64 коп.) ошибочно перечислены в Налоговому органу на реквизиты по оплате государственной пошлины, но с указанием в назначении платежа со ссылкой на номер исполнительного листа и исполнительного производства.

Налоговый орган не является взыскателем по указанным платежам. 

20.02.2019 Налоговым органом направлен ответ на обращение судебного пристава-исполнителя № 29-0-39/02101, в котором было пояснено, что в Налоговый орган поступил платёж в сумме 146 196 руб. 64 коп., с указанием КБК 18210803010011000110, относящегося к госпошлине, ссылаясь на пункт 3 статьи 333.40 Налоговый кодекс Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а так же подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платёжных документов, так же к заявлению прилагаются реквизиты банка для осуществления возврата. В связи с этим, осуществить возврат государственной пошлины не предоставляется возможным.

21.03.2019 Налоговым органом дан аналогичный ответ в отношении общей суммы 194 656 руб. 40 коп.

11.04.2019 УФССП в адрес Налогового органа направлена претензия (исх. № 16907/19/14738) с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 194 656 руб. 40 коп.

Невозвращение Налоговым органом денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения УФССП в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Факт поступления денежных средств в бюджет в размере 194 656 руб. 40 коп. с депозитного счёта службы судебных приставов Налоговым органом не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями. 

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Согласно позиции Налогового органа в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, денежные средства фактические поступили от ООО «Кат-Актив» и могут быть возвращены только ему. 

Вместе с тем в рассматриваемом споре установлено, что денежные средства на счёт Налогового органа поступили с депозитного счёта службы судебных приставов, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела. При этом, платёжные поручения в назначении платежа содержали указание на оплату в рамках исполнительных производств, а не уплату госпошлины, как это указано Налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О, платёжные документы на уплату налога взноса должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счёт средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счёт его собственных средств, не за счёт третьих лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Следовательно, судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства. Денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства, не соответствуют критериям уплаты налога и, соответственно, их перечисление налоговому органу не свидетельствуют о возникновении правоотношений, предусмотренных положениями статьи 333.40 Налоговый кодекс Российской Федерации. 

Как установлено судами, по исполнительным листам от 26.10.2018 № ФС 026653615, от 30.10.2018 № ФС 026651026 с ООО «Кат-Актив» государственная пошлина не взыскивалась.

При таких обстоятельствах суды указали, что у Налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств в указанной сумме.

ОСП перечислило в адрес Налогового органа не денежные средства налогоплательщика, а денежные средства, которые находились в его распоряжении по исполнительному производству, соответственно в этом случае служба судебных приставов-исполнителей требует от Налогового органа принадлежащие именно ему денежные средства и не выступает в интересах какого-либо налогоплательщика.

Правоотношения между Налоговым органом и ООО «Кат-Актив», выходящей за пределы исполнительного производства, не связаны и не обуславливают правоотношения, возникшие при взыскании соответствующей задолженности в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе Налогового органа доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А65-14230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья									М.М. Сабиров