Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-109191/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 10 января 2025 года. Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истцы: 1. Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>) 2. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №754872, а также 151 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию нарушения, в пользу ООО «Союзмультфильм» 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж «Чебурашка» (с учетом уменьшения требований),

установил:

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Решение в виде резолютивной части принято 10.01.2025.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 754872, зарегистрированный в том числе в отношении товаров «игрушки» 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В свою очередь, ООО «Союзмультфильм» принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства (рисунок), представляющего собой изображение персонажа «Чебурашка». 

Истцами на сайте ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара (наклейки), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 и с изображением персонажа «Чебурашка» из мультфильма.

Полагая, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истцов, они направили в адрес ответчика досудебную претензию, отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права. 

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи. Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

С учетом доводов истцов и представленных истцами доказательств суд находит доказанным факт нарушения прав истцов именно ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1259, 1270, 1477, 1484, 1515 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 47, 55, 63, 75, 87 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходил из доказанности факта наличия у истцов исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства и нарушения этого права ответчиком посредством предложения к продаже товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком и произведения изобразительного искусства.

На представленных истцами скриншотах в разделе продавец указано название ООО «Рубеж», адрес, ОГРН, полностью совпадающие с данными, представленными в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Рубеж». Спорный товар реализуется и предлагается к продаже от имени ответчика.

Оснований для уменьшения суммы компенсации суд не усмотрел.

Остальные требования истцов суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суду не представлены доказательства несения расходов на фиксацию нарушения, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации, 151 руб. почтовых расходов и 10000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации и 10000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В части требования о взыскании 5000 руб. расходов на фиксацию нарушения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.