АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-9134/23- 

Екатеринбург

05 февраля 2024 г.

 

Дело № А50-27594/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Купреенкова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу № А50-27594/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - Управление) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 02-01-08-17);

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) – ФИО3 (доверенность от 01.06.2023).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - павильон площадью 33,1 кв.м, установленный по адресу: Заринский район, г. Чайковский, Пермский край. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение месяца после вступления решения в законную силу истец просил предоставить Управлению право демонтажа нестационарного торгового объекта с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

До принятия решения по делу Управление уточнило заявленные требования, просило обязать предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:51 путем сноса (демонтажа) объекта на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения добровольно ответчиком решения суда в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить Управлению право сноса (демонтажа) объекта с кадастровым номером 59:12:0010751:114, инвентарный номер 12996-Д4, адрес: 

<

...>, площадью 33,1 кв.м, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В случае неисполнения в установленный срок решения по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения, до фактического исполнения судебного акта. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 заявленные требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:51 путем сноса (демонтажа) объекта с кадастровым номером 59:12:0010751:114, инвентарный номер 12996-Д4, адрес: 

<

...>, площадью 33,1 кв.м, назначение нежилое, наименование магазин, количество этажей 1, материал наружных стен каменные и бетонные, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В случае неисполнения в установленный срок решения по настоящему делу истцу предоставлено право сноса (демонтажа) объекта с кадастровым номером 59:12:0010751:114 с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Кроме того, в случае неисполнения в установленный срок решения по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения, до фактического исполнения судебного акта. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представителями сторон было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлен текст мирового соглашения следующего содержания: 

1. ФИО1 обязуется в срок до 31 января 2026 года освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:51 путем сноса (демонтажа) объекта с кадастровым номером 59:12:0010751:114, инвентарный номер 12996-Д4, адрес: 

<

...>, площадью 33,1кв.м., назначение нежилое, наименование магазин, количество этажей 1, материал наружных стен каменные и бетонные (далее – Объект).

2. В случае неисполнения Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения либо освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:51 путем сноса (демонтажа) Объекта своими силами с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов.

3. Истец вправе взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения мирового соглашения, начиная с 01 февраля 2026 года до фактического исполнения мирового соглашения. 

4. Ответчик не настаивает на рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела № А50-27594/2022 по существу и отказывается от ее рассмотрения.

 5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом № А50-27594/2022 (в том числе расходы на оплату услуг представителей Сторон) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

7. Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснено, что в случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения по требованию другой стороны оно может быть исполнено принудительно. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр представляется в суд.

9. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

10. Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.          

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц             (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени Управления представителем по доверенности от 27.12.2023 № 02-01-08-15 ФИО4, от имени предпринимателя - представителем по доверенности от  02.02.2024 ФИО3

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в материалы дела документами (доверенности с правом заключения мирового соглашения).

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу № А50-27594/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

В пункте 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержится  императивное правило о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30 % суммы уплаченной им государственной пошлины.    

Между тем, учитывая, что Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее возврат судом не производится.   

Руководствуясь ст. 141, 150, 184, 185, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение от 02.02.2024 между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в следующей редакции:

1. ФИО1 обязуется в срок до 31 января 2026 года освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:51 путем сноса (демонтажа) объекта с кадастровым номером 59:12:0010751:114, инвентарный номер 12996-Д4, адрес: 

<

...>, площадью 33,1кв.м., назначение нежилое, наименование магазин, количество этажей 1, материал наружных стен каменные и бетонные (далее – Объект).

2. В случае неисполнения Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения либо освободить земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010751:51 путем сноса (демонтажа) объекта своими силами с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов.

3. Истец вправе взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения мирового соглашения, начиная с 01 февраля 2026 года до фактического исполнения мирового соглашения. 

4. Ответчик не настаивает на рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела № А50-27594/2022 по существу и отказывается от ее рассмотрения.

 5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом № А50-27594/2022 (в том числе расходы на оплату услуг представителей Сторон) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

7. Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснено, что в случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения по требованию другой стороны оно может быть исполнено принудительно. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр представляется в суд.

9. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

10. Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.          

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу                          № А50-27594/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу № А50-27594/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                            В.А. Купреенков