АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года

Дело № А33-17978/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании: 

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 31.08.2017,  

от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2017 №999,  

от временного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 19.06.2017,  

от конкурсного кредитора ООО «Агросфера»: ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2017,  

от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО5, представителя по доверенности от 10.08.2017,  

от конкурсного кредитора ООО «Компания Ресурс»: ФИО6, представителя по доверенности от 25.05.2017,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (далее – должник) банкротом, согласно которому просит:

- признать Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (далее – должник) банкротом;

- включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 225 483 рублей 70 копеек, в том числе: 1 150 000 рублей – основной долг, 53 179 рублей 70 копеек – проценты, 22 304 рубля – судебные расходы на оплату государственной пошлины;

- утвердить временного управляющего ФИО8, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ «ЕВРОСИБ»), юридический адрес: 119019, 

<

...> д. 12, стр. 1).

Определением от 08.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Судебное заседание откладывалось. 

17.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее также кредитор) о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом. Заявителем в качестве временного управляющего предложена кандидатура ФИО9, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением от 24.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» принято к производству суда. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33-17978/2016 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии».

21.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (далее – кредитор) о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом. Заявителем в качестве временного управляющего предложена кандидатура ФИО8, являющегося членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 7 554 138 рублей 60 копеек, в том числе:

-  6 855 016 рублей 15 копеек – задолженность по оплате лизинговых платежей за период с декабря 204 года по ноябрь 2015 года;

- 699 122 рубля 45 копеек – задолженность по оплате пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 11.10.2014 по 03.11.2015. 

Определением от 28.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» принято к производству суда. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33-17978/2016 после проверки обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом. Прекращено производство по указанному заявлению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о признании должника банкротом назначено на 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» отказано во введении наблюдения в отношении Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании должника банкротом назначено на 14.03.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; утвержден временным управляющим должника ФИО8.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 №56.

Определениями от 11.09.2017, от 19.10.2017, от 27.11.2017 судебное заседание откладывалось на 19.10.2017, на 27.11.2017, на 11.01.2018.

27.12.2017 в материалы дела от временного управляющего с сопроводительным письмом поступили протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, копия реестра требований кредиторов и иные документы.

11.01.2018 в материалы дела от должника поступили возражения относительно введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель временного управляющего пояснил, что проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, собрание кредиторов признано состоявшимся, на основании финансового анализа временный управляющий просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» пояснил, что у должника имеется оборудование, имущественный комплекс для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, при правильном руководстве возможна стабилизация финансового состояния, просил ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Агросфера» пояснил, что животные у должника отсутствуют, дебиторская задолженность практически не подлежит взысканию.

Представитель конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» пояснил, что возможен переход к конкурсному производству при несостоявшемся восстановлении платежеспособности во внешнем управлении.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Компания Ресурс» пояснил, что затраты на внешнее управление исчерпают конкурсную массу должника.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, в связи с невозможностью восстановления платежеспособности, пояснил, что контрагенты у должника отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность должником не ведется в настоящее время.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» пояснил, что согласно бухгалтерскому балансу сельскохозяйственная деятельность не является основной деятельностью должника.

Представитель должника пояснил, что доказательства осуществления должником в качестве основного вида деятельности - сельскохозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют, не имеется оснований для применения специальных норм; просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; специальные нормы при наличии таких доказательств могут быть применены в рамках конкурсного производства; восстановление платежеспособности должника невозможно, отсутствуют возможности привлечения дополнительных средств, штат сотрудников отсутствует.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Компания Ресурс» просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Агросфера» просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, оснований для введения в отношении должника внешнего управления не имеется, платежеспособность восстановить невозможно; преждевременно применять специальные нормы в отношении должника как сельскохозяйственного предприятия.

Судом оглашено, что от временного управляющего в материалы дела поступили реестр требований кредиторов, отчет, финансовый анализ, материалы собрания кредиторов.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления, при необходимости, дополнительных документов, подтверждающих невозможность восстановления платежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, оставили вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления, при необходимости, дополнительных документов, подтверждающих невозможность восстановления платежеспособности должника.

Рассмотрев ходатайство и представленные в материалы дела документы суд полагает, что необходимость, в отложении судебного заседания отсутствует и ведет к затягиванию рассмотрения дела, что с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве является нецелесообразным. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (далее также СХП ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 23.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2016 основным видом деятельности СХП ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» является разведение сельскохозяйственной птицы.

Согласно отчету о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии должника от 22.12.2017 проведены следующие мероприятия.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 №56.

Направлены запросы в регистрирующие органы относительно наличия имущества, зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано 117 объектов недвижимости (нежилые здания, земельные участки), 79 единиц автотранспортных средств, 49 единиц сельскохозяйственной самоходной техники.

В реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета включено 12 кредиторов на общую сумму 1 401 515 011 рублей 93 копейки, в том числе во вторую очередь в размере 7 949 129 рублей 30 копеек, в третью очередь: 320 828 799 рублей 93 копейки – как обеспеченные залогом, 993 561 735 рублей 38 копеек – основной долг, 79 175 347 рублей 32 копейки – штрафы, пени, неустойки, проценты.

Проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому установлена невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Кроме того, установлена достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Инвентаризация имущества должника не проводилась. Балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2016 составляла 807 321 рубль.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2017, дебиторская задолженность составляет 21 021 000 рублей. По сведениям, представленным руководителем должника, дебиторская задолженность по состоянию на 20.03.2017 составляет 3 839 192 рубля 84 копейки.

Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которого признаки преднамеренного банкротства не выявлены, основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

22.12.2017 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 2 кредитора с общим размером требований 714 666 749 рублей 65 копеек, что составляет 54,46% от суммы требований всех включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов признано правомочным. На собрании кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления;

- определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ассоциацию МСРО «Содействие»;

- определить местом проведения собраний кредиторов: по месту нахождения арбитражного управляющего;

- установить периодичность представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации – 1 раз в 3 месяца.

В материалы дела поступило ходатайство АО «Россельхозбанк», согласно которому кредитор поддерживает решения, принятые большинством голосов на собрании кредиторов, в том числе введение внешнего управления и выбора Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 22.12.2017, проведенного временным управляющим.

Поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований 714 666 749 рублей 65 копеек, что составляет 54,46% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 22.12.2017 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.12.2017 за решение о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством проголосовал конкурсный кредитор (АО «Россельхозбанк»), число голосов которого составляло 99,73% от числа присутствующих на собрании кредиторов. 

Кроме того, АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений), имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством принято с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Вместе с тем, арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство  АО «Россельхозбанк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления по следующим основаниям.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность; целесообразно открытие конкурсного производства в отношении должника. Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника составляет 807 321 000 рублей (данные по состоянию на 31.12.2016), что значительно меньше кредиторской задолженности (на дату составления отчета включено требований на сумму 1 401 515 011 рублей 93 копейки).

Как следует из выводов анализа состояния финансово-хозяйственной деятельности должника, состав и структура имущества позволяет сделать вывод о значительном экономическом кризисе и в его финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют внутрихозяйственные резервы для восстановления платежеспособности; отсутствует возможность привлечения внешних ресурсов для восстановления платежеспособности; балансовая стоимость имущества предприятия не соответствует его рыночным и потребительским стоимостям.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» пояснил, что у должника имеется оборудование, имущественный комплекс для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, при правильном руководстве возможна стабилизация финансового состояния, просил ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности, позволяющей прогнозировать возможность получения должником в период внешнего управления доходов, достаточных для погашения задолженности. Более того, представитель должника в судебном заседании 11.01.2018 пояснил, что доказательства в материалах дела об осуществлении должником в качестве основного вида деятельности - сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, не имеется оснований для применения специальных норм; просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; специальные нормы при наличии таких доказательств могут быть применены в рамках конкурсного производства; восстановление платежеспособности должника невозможно, отсутствуют возможности привлечения дополнительных средств, штат сотрудников отсутствует.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Агросфера» пояснил, что животные у должника отсутствуют, дебиторская задолженность практически не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом проанализированных данных, пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что по состоянию на текущую дату у суда отсутствуют доказательства, позволяющие предполагать, что введение процедуры внешнего управления приведет к погашению текущей задолженности, а также задолженности перед кредиторами. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления следует отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае установления конкурсным управляющим оснований для введения внешнего управления, возможность введения внешнего управления предусмотрена Законом о банкротстве.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 11.07.2018.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 22.12.2017 включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО10 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 660048, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО10 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО10, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО10 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказать.

Признать должника – Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11 июля 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО10.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО10

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения  направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд  в срок до 01 февраля 2018 года. 

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 15 июня 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, информацию о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 июня 2018 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №542. 

Взыскать с Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Г. Патракеева