АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37187/2018

Дело № А12-7661/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – Скворцовой А.Н., доверенность от 29.12.2017 № 19,

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» – Севостьяновой И.А., доверенность от 15.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 01.12.2017 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-7661/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности и пени, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная наркологическая больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной детский противотуберкулезный санаторий № 3», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 3», индивидуальный предприниматель Лободенко В.Н., общество с ограниченной ответственностью «Макдональдс», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи», Логвинц О.В., садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник», федеральное государственное бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», общество с ограниченной ответственностью «Флагман» и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2016 года и январе 2017 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 245 025 748,30 руб., пеней за период с 24.01.2017 по 16.11.2017 в сумме 45 345 023,05 руб., а также пеней, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2016 года и январь 2017 года, начиная с 17.11.2017 до момента полного погашения задолженности. 

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявило МУПП «ВМЭС» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 13 020 331,79 руб., пеней за период с 26.01.2017 по 16.11.2017 в сумме 2 557 909,82 руб., а также пеней, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2016 года и январь 2017 года, начиная с 17.11.2017 до момента полного погашения задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (далее – ГБУЗ «ВОКГВВ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная наркологическая больница» (далее – ГБУЗ «Волгоградская областная наркологическая больница»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной детский противотуберкулезный санаторий № 3» (далее – ГБУЗ «Волгоградский областной детский противотуберкулезный санаторий № 3»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ «Детская поликлиника № 3»), индивидуальный предприниматель Лободенко В.Н., общество с ограниченной ответственностью «Макдональдс» (далее – ООО «Макдональдс»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи», Логвинц О.В., садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» (далее – СНТ «Автотранспортник»), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУВО «ВолгГМУ»), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (далее – ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли»), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы задолженность в сумме 242 950 109,33 руб., пени в сумме 44 952 122,25 руб., а также пени, начиная с 17.11.2017 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму 242 950 109,33 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с МУПП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность в сумме 4 014 399,69 руб., пени в сумме 1 345 666,64 руб., а также пени, начиная с 17.11.2017 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму 4 014 399,69 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ГБУЗ «ВОКГВВ» не согласились с состоявшимися по делу судебными актами и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласно с решением суда первой инстанции от 01.12.2017 и постановлением апелляционного суда  от 23.05.2018 в части выводов относительно определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении ГБУЗ «ВОКГВВ», ООО «Макдональдс», ФГБОУВО «ВолгГМУ», СНТ «Автотранспортник»,  ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», в части определения объемов потребленной электроэнергии ООО «Флагман», а также в части непроведения судами зачета в соответствии со статьей 170 АПК РФ, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

ГБУЗ «ВОКГВВ» в своей жалобе просит отменить названные решение и постановление судов и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что составленный в отношении него акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2016 № 522/169 должен быть исключен из числа доказательств по делу, как оформленный с нарушением требований закона. 

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ГБУЗ «ВОКГВВ» подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

МУПП «ВМЭС» в отзывах на кассационные жалобы доводы жалоб отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалоб в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей. 

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора). 

На основании пункта 4.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю. 

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг. 

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику в декабре 2016 года и  январе 2017 года услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2016 № 00013464 и от 31.01.2017 № 00001044, которые подписаны последним с разногласиями. 

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг. 

Оставшиеся разногласия касались актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.12.2016 № 519/16, от 14.12.2016 № 520/16 в отношении ГБУЗ «Волгоградская областная наркологическая больница», от 16.12.2016 № 525/16 в отношении ООО «Макдональдс», от 16.12.2016 № 522/16 в отношении ГБУЗ «ВОКГВВ», от 20.12.2016 № 527/16 в отношении ГБУЗ «Детская поликлиника № 3», от 13.12.2016 № 515/16 в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной детский противотуберкулезный санаторий № 3», от 10.01.2017 № 03/17 в отношении СНТ «Автотранспортник», от 23.01.2017 № 19/17 в отношении ФГБОУВО «ВолгГМУ», от 25.01.2017 № 14/17 в отношении ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли». 

Ответчиком объемы по указанным потребителям не включены в объем оказанных истцом услуг. 

Кроме того, ответчиком не включены в объем оказанных услуг объемы  электроэнергии, поставленные ООО «Флагман». 

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Правил № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Судами установлено, что в актах, составленных в отношении ГБУЗ «ВОКГВВ», СНТ «Автотранспортник», ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», указано, что у данных потребителей выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета или измерительных трансформаторов тока.

Руководствуясь нормами статей 9, 13 Федерального закона  от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 137, 145, 155, 180 Положений № 442, Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125; Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суды обоснованно сделали вывод о том, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, так как с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Потребители энергии обязаны предпринимать меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета. 

Как установили суды, непринятие таких мер потребителями привели в данном случае к неполному учету (недоучету) потребленной ими электрической энергии. В нарушение вышеуказанных норм потребители не обеспечили достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставили гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии, при том, что обязанность по ведению и обеспечению сохранности учетной документации лежит на потребителе.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ГБУЗ «ВОКГВВ» о том, что спорные приборы учета ГБУЗ «ВОКГВВ» расположены в ТП-2296, принадлежащей МУПП «ВМЭС», находятся за пределами эксплуатационной ответственности потребителя и в этой связи именно на сетевой организации лежит обязанность по сохранению исправности прибора учета, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены ими поскольку согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.12.2014 № 1980/ДТП-14 спорный прибор учета и трансформаторы тока находятся на балансе потребителя. Указанные акты подписаны инженером-энергетиком ГБУЗ «ВОКГВВ» Желтяковым Ю.В., соответственно при подписании данных актов потребитель исходил из признания факта принадлежности ему данных приборов учета, находящихся в ТП-2296.

Доказательства того, что МУПП «ВМЭС» препятствовало доступу потребителя к приборам учета, расположенным в ТП-2296, а также того, что доступ к указанной ТП у потребителя был ограничен, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела не представило. 

Напротив, как установлено судами, персоналом ГБУЗ «ВОКГВВ» ежемесячно снимались показания приборов учета и передавались для произведения расчета потребленной электроэнергии, что свидетельствует о наличии доступа в ТП-2296, где расположены приборы учета. 

Также МУПП «ВМЭС» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2016 № 525/16 в отношении ООО «Макдональдс», из которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета посредством нарушения пломбы сетевой организации на испытательной клеммной колодке прибора учета. 

Суды  также правомерно удовлетворили требования истца в данной части. 

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что все оборудование ТПА-349, в том числе и измерительные комплексы, обеспечивающие учет электроэнергии ООО «Макдональдс», находится на балансе общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройИнвест» (далее – ООО «Компания СтройИнвест»), то есть собственником данного прибора учета является ООО «Компания СтройИнвест», и исходя из этого доступ к ТПА-2349 у ООО «Макдональдс» был ограничен, правильно отклонен судами предыдущих инстанций. 

Согласно актам раздела границ и балансовой принадлежности сторон, собственником энергопринимающего устройства, прибора учета является ООО «Макдональдс», подписавший и заверивший акты разграничения балансовой принадлежности сторон. 

Кроме того, судами установлено, что именно представитель ООО «Макдональдс» - директор Богданов И.О. осуществил доступ представителей МУПП «ВМЭС» к спорному прибору учета; персонал ООО «Макдональдс» ежемесячно снимал показания приборов учета и передавал для произведения расчета потребленной электроэнергии, что свидетельствует о наличии у ООО «Макдональдс» доступа в ТПА-2349, где расположены приборы учета. 

Также МУПП «ВМЭС» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.01.2017 № 19/17 в отношении ФГБОУВО «ВолгГМУ», согласно которому у данного потребителя выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с отсутствием пломбы ЗВК на вводном устройстве. 

Доводы ответчика о неправомерности взимания спорной платы при условиях нарушения целостности пломб, установленных на вводном устройстве, обоснованно отклонены судами. 

Как указал истец, целью опломбировки вводного устройства является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим пустить электроэнергию в обход прибора учета; при отсутствии пломбы на вводном устройстве возможен доступ к токоведущим частям прибора учета, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Вопреки доводам ответчика, установка вводного устройства предусмотрена законодательством (пункт 137 Положений № 442 во взаимосвязи с положениями Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). Установка пломб на вводном устройствене противоречит положениям пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Ответчиком не опровергнуто, что спорный элемент является составной частью системы учета и был опломбирован для зашиты от несанкционированного доступа, а также что установленные пломбы обеспечивали в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лип к внутреннему устройству системы учета и подтверждали достоверность показаний счетчиков. 

Поскольку абонент несет ответственность за сохранность и целостность всех пломб, замков и прочих устройств, предназначенных для защиты средств учета и вводной коммутационной аппаратуры, то срыв или нарушение установленных замков и пломб поставщика квалифицируются как безучетное пользование абонентом энергией. 

Документы, подтверждающие санкционированное снятие пломб с приборов учета ФГБОУ «ВолгГМУ», а также документы, подтверждающие направление потребителем уведомления о необходимости снятия пломб и совершении данных действий, до момента составления актов о неучтенном потреблении, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, между сторонами сложились разногласия относительно включенного МУПП «ВМЭС» в объем полезного отпуска объема в количестве 335 614 кВт/ч на сумму 655 668,84 руб., в отношении ООО «Флагман». 

ПАО «Волгоградэнергосбыт», возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в данной части, указал, что произведенный МУПП «ВМЭС» расчет объема потребления электроэнергии ООО «Флагман» не соответствует действующему законодательству, так как расчетные приборы не пригодны к коммерческим расчетам. 

Суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 67, пунктов 3, 5 части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, статей 155,  157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 539, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

Действующим законодательством установлено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

ООО «Флагман» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов в Тракторозаводском районе города Волгограда по договору управления  от 06.06.2015 № 1 сроком на 5 лет. 

ООО «Флагман» приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах с даты его государственной регистрации, заключив договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011915/15  от 03.08.2015,  пунктом 1.2 которого предусмотрено, что покупатель (ООО «Флагман») приобретает энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях. 

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрено, что для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца он обязан снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса (постановление Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным передавать Гарантирующему поставщику согласованную с СО информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ. 

В соответствии с разделом 5 договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком: 

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки 

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством и договором. 

Судами установлено, что все спорные многоквартирные жилые дома оснащены общедомовыми приборами учета. 

В соответствии с пунктом 22 Положений № 442 в случае невыполнения потребителем требования о снятии и передаче показаний приборов учета объем потребления электрической энергии определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. 

По спорным многоквартирным домам ООО «Флагман» перестал подавать показания общедомовых приборов учета, учитывающих весь объем коммунального ресурса, поступающего в дом, с августа-сентября 2016 года. 

13.01.2017 представителями МУПП «ВМЭС» произведена проверка состояния приборов учета и измерительных комплексов, в ходе которой установлено, что все расчетные приборы пригодны к коммерческим расчетам. 

23 и 24 января 2017 года были сняты показания приборов учета в спорных домах и направлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмом от 24.01.2017 № ВМЭС/0601-17. При этом показания по ул. Ополченская, 69; Ополченская, 9; Пельше, 9 были приняты ПАО «Волгоградэнергосбыт к расчету. 

Каких-либо изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 03.08.2015 № 5011915/15 внесено не было, спорные приборы учета исключены также не были. Лицевые счета за указанный период на потребителя-гражданина по спорным адресам открыты не были. 

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В этой связи посчитали, что данные отношения рассматриваются как договорные, то есть до момента заключения ПАО «Волгоградэнергосбыт» самостоятельных договоров с потребителями-гражданами, проживающими в спорных домах, оплата коммунального ресурса должна производиться гражданами управляющей организации – ООО «Флагман». 

В этой связи судами правомерно удовлетворены требования истца в части включения в объем оказанных услуг потребления энергии ООО «Флагман». 

Судами установлено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 года составляет 105 022 598 кВт/ч на сумму 308 313 831,51 руб., в январе 2017 года – 106 263 737 кВт/ч на сумму 300 111 008,70 руб. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства частичной оплаты ответчиком истцу оказанных услуг за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 365 474 730,88 руб., суды правомерно взыскали с ответчика задолженность за спорный период в сумме 242 950 109,33 руб. 

Доводы ответчика о том, что судами неправомерно отказано в зачете удовлетворенных требований, а также иные доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ГБУЗ «ВОКГВВ», изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 01.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А12-7661/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Т.Н. Федорова

Судьи								     Э.Т. Сибгатуллин

									     И.В. Арукаева