Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24576/19

30 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

АО "ММЗ "ВЫМПЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105318, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 

<

...>)

Третьи лица:

Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 1) 

Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2004, адрес: 113184, 

<

...>).

о признании незаконным действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженные в виде  отказа (исх. № 50-55-10-000450/19 от 15.02.2019) в снятии имеющегося пересечения и пересчете координат земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:31:0060304:1658, 

при участии сторон, согласно

УСТАНОВИЛ:

АО "ММЗ "ВЫМПЕЛ" (далее – общество, заявитель) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным действий (бездействий), выраженные в виде  отказа (исх. № 50-55-10-000450/19 от 15.02.2019) в снятии имеющегося пересечения и пересчете координат земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:31:0060304:1658.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От комитета поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, суд отклонил ходатайство как необоснованное – невозможность обеспечить явку в судебное заседание является внутренней организационной проблемой комитета.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, представитель агентства поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие комитета.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060382:87, площадью 81563 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Баранцевское, категория земель – земли особо охраняемых природных территории и объектов, вид разрешенного использования – под  размещение детского оздоровительного центра «Звездочка». 

Из выписки из ЕГРН от 24.05.2019г. следует, что граница данного участка пересекает границы лесного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:1658 (т. 1, л.д. 33).

10.01.2019г. в письме №1/23 общество предложило управлению устранить пересечение (т. 1, л.д. 17).

15.02.2019г. управление предложило согласовать границы земельного участка либо обратиться в суд об уточнении его границ (т. 1, л.д. 18).

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование требований указывает на то, что наличие пересечений земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060382:87 и 50:31:0060304:1658 нарушает его права и законные интересы.

Вместе с тем, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ – как того просит заявитель.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в том случае если заявитель полагает, что лесной участок с кадастровым номером  50:31:0060304:1658  незаконно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060382:87, правами на который обладает заявитель, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области,  заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права. 

Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку право на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060304:1658  в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении   заявленных требований   отказать.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва