АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3331/2025

г. Салехард

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техник Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Або- Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 889 108 рублей 49 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились, 

установил:

ООО "ТехникПлюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Або-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки № 9419 от 08.11.2023 в размере 1 814 968 руб. 28 коп. и неустойки в размере 74 140 руб. 21 коп.  

Определением суда от 18.08.2025 судебное разбирательство назначено на 16.10.2025.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Копия определения суда, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.  

Как видно из материалов дела, между ООО "ТехникПлюс" (Поставщик) и ООО "Або-Инжиниринг" (Покупатель) был заключен договор поставки № 9419 от 08.11.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять в адрес  

Для доступа к материалам дела А81-3331/2025в режиме ограниченного доступа на 

покупателя электротовары, а покупатель обязался произвести оплату поставщику за поставленный товар.  

Наименование, количество, стоимость и сроки оплаты товара должны были согласовываться в спецификациях или счете (УПД).  

За период с 10.11.2023 по 31.12.2023 по договору истец поставил в адрес ответчика электроизделия Товар, а ответчик произвел полную оплату поставленного Товара на сумму 350 668 рублей 56 копеек, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.  

Истец в 2023 году поставил в адрес ответчика электротовары на сумму 450 078 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, составленными в период с 15.11.2023 по 30.12.2023.  

За поставленный товар ответчик произвел оплату истцу в сумме 800 746 рублей 86 копеек по платежным поручениям № 487 от 10.11.2023 на сумму 150 000 руб., № 520 от 23.11.2023 на сумму 100 131,83 руб., № 606 от 06.12.2023 на сумму 100 473 руб., № 707 от 20.12.2023 на сумму 300 007 руб. 03 коп., № 718 от 26.12.2023 на сумму 150 135 руб.  

Таким образом, на стороне ответчика была переплата за товар в сумме 350 668 руб. 56 коп. по состоянию на 01.01.2024.  

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024 истец поставил в адрес ответчика электротовары на сумму 7 450 644 рубля 27 копеек, что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, составленными в период с 05.01.2024 по 30.12.2024.  

За поставленный товар ответчик произвел оплату истцу в сумме 5 413 623 рубля 18 копеек по платежным поручениям № 69 от 02.02.2024 на сумму 200 200 руб., № 325 от 10.04.2024 на сумму 199 100 руб., № 659 от 14.05.2024 на сумму 304 788,03 руб., № 767 от 03.06.2024 на сумму 300 417 руб., № 1019 от 22.07.2024 на сумму 1 000 118 руб., № 77 от 05.08.2024 на сумму 896,40 руб., № 1280 от 08.08.2024 на сумму 695 550 руб., № 1495 от 16.08.2024 на сумму 509 630 руб., № 84 от 27.08.2024 на сумму 1372,75 руб., № 1556 от 29.08.2024 на сумму 501 440 руб., № 1617 от 20.09.2024 на сумму 700 052 руб., № 2728 от 27.12.2024 на сумму 1 000 059 руб.  

Разница между стоимостью поставленного в 2024 году истцом и оплаченного ответчиком товара составила 2 036 421 рубль 09 копеек (недоплата за поставленный товар).  

В период с 01.01.2025 по 20.01.2025 истец поставил ответчику электротовары на сумму 129 215 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, составленными в период с 04.01.2025 по 20.01.2025.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1 814 968 рублей 28 копеек (2036421,09 + 129215,75 – 350668,56).  

ООО «Техник плюс» направило в адрес ООО «Або-Инжиниринг» претензию от 12.03.2025 № 12/03-2025п с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли- продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Сделка поставки товара должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, фиксирующими факт принятия истцом товара.  

Универсальный передаточный документ подтверждает факты отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу). Под продавцами и покупателями в указанных выше случаях понимаются прямо поименованные в качестве таковых стороны хозяйственных отношений, регулируемых нормами глав 30, 31, 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе и в случаях, если продавцами в рамках сделки купли-продажи выступают комиссионеры (агенты,  

поверенные). УПД со статусом "1" - заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ.  

В 2023 году истец поставил в адрес ответчика электротовары на сумму 450 078 рублей 30 копеек, в 2024 году истцом осуществлена поставка электротоваров ответчику на сумму 7 450 644 рубля 27 копеек, в 2025 году стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 129 215 рублей 75 копеек.  

Наименование, количество и стоимость товаров стороны согласовали непосредственно в универсальных передаточных документах, которые были подписаны обеими сторонами, имеются в материалах дела и подтверждают факт передачи истцом товара ответчику на общую сумму 8 029 938 рублей 32 копейки.  

В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.  

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.  

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

В УПД указаны сведения о наименовании товара и его количестве, следовательно, сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (поставки). Кроме того, в указанных УПД имеются ссылки на договор поставки № 9419 от 08.11.2023.  

Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с тем, что иной срок оплаты сторонами не был согласован, ответчик должен был произвести оплату за полученный по накладным товар непосредственно до или после его получения от истца.  

Ответчик оплату за товар, поставленный по указанным УПД произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по договору, составила 1 814 968 рублей 28 копеек.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе производства по делу ответчик возражения в суд не направил, факт поставки товара и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил. Из других материалов дела также не усматривается наличие у сторон разногласий, связанных с поставкой товара.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с него долга истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 814 968 рублей 28 копеек.  

В связи с нарушением установленных сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.4. договора поставки товара № 9419 от 08.11.2023 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

В пункте 8.4. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Руководствуясь указанным условием, истец произвел расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца за период 21.01.2025 по 01.04.2025 размер неустойки составил 74140 руб. 21 коп. Начальная дата для начисления неустойки определена истцом с учетом положений части 1 статьи 486 ГК РФ и даты последней поставки по УПД от 20.01.2025 № 344.  

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства и соглашению сторон.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений не направил, о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 74140 руб. 21 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техник Плюс" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Або-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.02.2022, адрес: 629305, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 6, к. 2, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2010, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1814968 рублей 28 копеек, неустойку в размере 74140 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81673 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1970781 рубль 49 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

О.Н. Никитина

Судья