Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 05. 2019 года.                                                           Дело № А40-18072/19-43-157     

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романова О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «УниСтройСервис» (ОГРН 

<

***>)  к УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 498 225 руб. 47 коп. – пени, законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании о взыскании 453 420 руб. 98 коп. – пени,  44 834 руб. 49 коп.-законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.04.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «УниСтройСервис» и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» по результатам открытого аукциона в электронной форме (номер извещения в ЕИС 31705528032) на ЭТП Сбербанк УТП был заключен договор подряда № 329-ЭА/МО от 08.12.2017 г. на выполнение работ по текущему ремонту ОПС ФИО1 143964, расположенного по адресу: 143964, 

<

...> .

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «УниСтройСервис» приняло на себя обязательства выполнить данные работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1.3. договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

 В соответствии с п. 4.4. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

Выполненные работы были приняты 27 апреля 2018 г. согласно подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 на сумму 4 813 971 руб. 66 коп. 

В соответствии с п. 4.4. договора, крайний срок оплаты выполненных работ - 17 мая 2018 г. Однако, оплата выполненных работ была произведена Заказчиком по частям 17.08.2018г., 24.08.2018г., 27.08.2018 г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.6 Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств.

27.12.2018 г. (исх.№ Д/п-10/18) истцом в адрес УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России»  заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки по договору в размере 458 236 руб. 07 коп.  Ответа на претензию не поступало.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты неустойки в адрес Подрядчика не поступали.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 453 420 руб. 98 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ при определении размера пеней, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора подряда.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании 44 834 руб. 49 коп.-законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ поскольку статья 317.1 ГК РФ не применима как санкция за нарушение срока оплаты за выполненные работы.

Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ходе рассмотрения дела установлено направление претензии в адрес УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: 105203, 

<

...>.

Довод ответчика, что претензия должна была быть направлена на юридический адрес  ФГУП «Почта России»: г. Москва, варшавское ш., д.37 судом отклоняется, поскольку при заключении Договора подряда №329-ЭА/МО ( в реквизитах сторон) ответчиком был указан адрес для переписки: 105203, 

<

...>. Заявление  ответчика о ненаправлении досудебной претензии по еще одному адресу: является ничем иным, как злоупотребление правом. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 317.1, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УниСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) 453 420 руб. 98 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 799 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 44 834 руб. 49 коп. оставить без удовлетворения с отнесением расходов по уплате госпошлины в сумме 1 166 руб. 00 коп. на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                             О.В. Романов