АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1910/2023

Нижний Новгород                                                                                                27 июля 2023 года

 

    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

    Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-111)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 17 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 17 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 52 072 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта от 12.02.2021 № 24.

            Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  Определением суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 12.02.2021 между ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и Предпринимателем заключен государственный контракт № 24 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами следующие прочие услуги для обеспечения государственных нужд: услуги по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового в Краснобаковском районном Сабельном участковом лесничестве Нижегородской области в квартале 13 выдел 1 лесосека 1 площадь 10,9 га. в объеме 912 куб.м..

В состав работ входили: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, раскряжевка на сортимент, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ (пункт 1.1 госконтракта).

Цена Контракта составляет 510 720 рублей (пункт 3.1 госконтракта).

Из искового заявления следует, что заготовленная древесина из делянки в квартале 13 выдел 1 лесосека 1 Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области поставлена на нижний склад учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В период с 17.05.2021 по 12.06.2021 истцом была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России. В ходе ревизии проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Как указывает истец, по результатам замера сотрудниками ФСИН России длин пиловочника лиственного, установлено, что фактическая длина отдельных бревен составляла менее 6 метров (от 5,20м до 5,97м). Из 126 штук измеренных бревен, 54 штуки были менее 6 метров, те. 42,8%. Средний размер бревен, которые были менее 6 метров, составлял 5,59 метра.

Согласно пункту 9.4.2 госконтракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 51 072 рубля.

В силу пункта 9.4.3 госконтракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 1 000 рублей.

Как указывал истец, что в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по раскряжевке леса на 6-ти метровый сортимент, ему были начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 12.02.2021 № 24 в размере 52 072 рубля.

В адрес Предпринимателя направлена претензия, являющаяся досудебным уведомлением от 30.09.2021 № 53/ТО/43/5-7858 с предложением в добровольном порядке оплатить штраф в срок до 01.11.2021, однако оплаты в адрес учреждения не поступило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 701 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сторонами были подписаны акты оказанных услуг от 15.02.2021 № 7, от 19.02.2021 № 9, от 24.02.2021 № 10, от 26.02.2021 № 13, от 31.07.2021 №б/н без замечаний. Согласно названным актам услуги оказаны качественно, в срок и в полном объеме; стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании пункта 6.5 госконтракта акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания и предоставления указанного акта исполнителем.

В силу пункта 6.6 госконтракта при отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг в нем делается отметка об этом, после чего заказчик в течение двух дней с момента принятия такого решения направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного документа с отражением срока устранения выявленных недостатков.

При подписании актов оказанных услуг претензий со стороны истца не имелось, что с учетом положений пунктов 1 – 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует Учреждению ссылаться на возможные недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемке, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.  

Учреждение не представило акты ревизии и замера пиловочника, составленные в установленном порядке, в том числе с участием исполнителя работ – Предпринимателя. 

Кроме того, в рамках дела № А43-1856/2023 Арбитражного суда Нижегородской области установлено, что в 2020-2021 услуги по заготовке леса 6-метрового с раскряжевкой на 6-метровой сортимент Учреждению оказывали несколько подрядчиков (ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3), что при обезличенном характере товара препятствует соотнесению принятого заказчиком пиловочника и размещенного на едином (не обособленном) складе с конкретным подрядчиком-исполнителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова