ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-180292/17-26-1578

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 105005, 

<

...>, дата регистрации: 30.10.2014г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛМИС"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 190000, 

<

...>, ЛИТЕРА А, дата регистрации: 25.04.2012г.)

о взыскании задолженности по договору займа № 1/09-16 от 05.09.2016г. в размере 6 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа по день фактической уплаты, неустойки за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 209, 59 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.07.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "УЛМИС" суммы основного долга в размере 6 400 000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов за пользование суммой займа из расчета 18% годовых – 1 174 032 руб. 79 коп., пени за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки начиная с 08.11.2016 по 13.09.2017г.- 1 638 400 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а всего 9 212 432 рубля 79 копеек; проценты за пользование суммой займа по день фактической уплаты, неустойку за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 209 (Двести девять рублей пятьдесят девять копеек) 59 коп.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением от 19.10.2017 г. судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  05.09.2016 года между ООО «Региональная сервисная компания» (займодавец) и ООО «Улмис» (заемщик) был заключен Договор займа №1/09-16 от 05.09.2016, согласно условиям которого Истец перечисляет Ответчику в качестве займа денежные средства в размере 6 400 000 руб., Ответчик обязуется вернуть Сумму займа и уплатить проценты за пользование им из расчета 18% годовых в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. Договора займа, Истец перечисляет указанную сумму, а п. 1.1. на расчетный счет Ответчика, указанного в разделе 7 настоящего Договора. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Истца.

Заимодавец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства перечислены на банковский счет Заемщика, что также подтверждается платежным поручением № 104 от 05.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа Ответчик обязан вернуть Истцу сумму займа не позднее 07.11.2016 г.

Стороны установили 18% годовых за пользование суммой займа (п. 1.1. Договора займа).

Для расчета процентов стороны установили продолжительность календарного года 366 дней (п. 1.5. Договора займа).

Проценты начисляются со дня следующего за днем списания суммы займа с расчетного счета Истца (п. 1.4. Договора займа)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил. 

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, мотивированного отзыва по делу доводов в опровержении позиции истца и своего контррасчета долга, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в размере 6 400 000 руб. и начисленных процентов в размере 1 174 032,79 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.3.2. Договора займа в случае несвоевременного возвращения указанной в п. 1.1. Договора займа суммы займа или части суммы займа в сроки, определенные в пункте 1.3. договора, Ответчик обязан уплатить по его требованию пеню в размере 0,1  % от суммы займа, за каждый день просрочки.

На основании п. 3.2 договора истец рассчитал сумму неустойки в размере  1 638 400 руб. за период с 08.11.2016 г. по 13.09.2017 г.

Расчет сумм неустойки по договору займа судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование займом, рассчитанных за период по день фактического исполнения обязательства, исходя из условий договора, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 209,59 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛМИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" сумму основного долга в размере 6 400 000 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов за пользование суммой займа из расчета 18% годовых – 1 174 032 руб. 79 коп., пени за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки начиная с 08.11.2016 по 13.09.2017г.- 1 638 400 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а всего 9 212 432 рубля 79 копеек; проценты за пользование суммой займа по день фактической уплаты, неустойку за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 209 (Двести девять рублей пятьдесят девять копеек) 59 коп., а также 69 062 (Шестьдесят девять тысяч  шестьдесят два рубля) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко