АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2022 года

Дело №

А55-30159/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 дело по заявлению

ФИО2

к 1. судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3, с. Сергиевск, Самарская область 

2. ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области

3. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

о признании 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Климат партнёр» (ИНН 

<

***>).

 

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 24.01.2022г.;от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3, выраженные в вынесении Требования от 16.08.2022 № 63044/22/479933 о частичной оплате задолженности в размере 500 000 рублей в течение 7 дней со дня получения требования;

2. Признать незаконным бездействие ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, выраженное в нерассмотрении заявление гражданина о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3 в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Климат партнёр» (ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, также представил дополнительные документы, которые суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  06.07.2022 СПИ ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3 (далее заинтересованное лицо) было возбуждено исполнительное производство № 151298/22/63044-ИП.

Пунктом 2 данного постановления для добровольного исполнения требований заинтересованного лица был установлен срок – 5  дней со дня получения постановления.

Пунктом 4 данного постановления должник был предупрежден, что согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 с должника организации.

16.08.2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю должника ФИО2, ФИО4, было на руки выдано требование от 16.08.2022 № 63044/22/479933 о частичной оплате задолженности в размере 500 000 рублей в течение 7 дней со дня получения требования. При этом, должник был предупрежден о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, если он не совершит оплату долга в указанном в требовании размере.

Заявитель полагает указанные действия заинтересованного лица не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Как следует из ст. 3.2., 3.5. КоАП РФ административный штраф является видом административного наказания, выраженное в денежном взыскании, за совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, административное правонарушение.

Административным правонарушением, при этом, согласно п. 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В то же время, по правилам п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Заявитель отмечает, что в действующем законодательстве уже предусмотрено специальное правовое последствие в виде денежного взыскания для должника в случае, если он не исполняет в указанный приставом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, оно закреплено в п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По правилам п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3 не соответствует действующему законодательству, нарушает  права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не должны рассматриваться как препятствующие реализации конституционного права на судебную защиту.

Позиция лиц, участвующих в деле о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, фактически лишает заявителя права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.10.2022, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указывает заявитель, РПО 44307073030601, вручено 24.08.2022, заинтересованным лицом – ОСП Промышленного района было получено заявление гражданина ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По правилам п. 2 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, процессуальный срок рассмотрения заявления гражданина ФИО2 в ОСП Промышленного района следует исчислять со дня, следующего за днем наступления события – 25.08.2022г. по 07.09.2022г. включительно.

Заявитель отмечает, что 13.09.2022г. жалоба ФИО2 ОСП получена, зарегистрирована, но не рассмотрена.

Исследовав и оценив представленные документы, учитывая обстоятельства настоящего дела, указанные заявителем причины пропуска срока, принимая во внимание, что в данном случае заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3 и бездействия ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, выраженное в нерассмотрении заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3, оценив в том числе представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что обстоятельства, затрудняющие обращение с заявлением в арбитражный суд, существовали в течение длительного времени,  суд признает указанные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, является обоснованным, пропуск срока является незначительным, причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем, суд считает уважительными, в связи с чем, заявление ФИО2  подлежит рассмотрению по существу.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В названных нормах законодателем четко разграничены понятия обжалование действий исполнительного органа в порядке подчиненности и их оспаривание в судебном порядке, а также формы обращений заинтересованного лица: в первом случае в виде жалобы, во втором - в виде заявления.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен десятидневный срок на подачу жалобы в порядке подчиненности. Указание на возможность его применения при оспаривании постановления, действий (бездействия) в судебном порядке указанная норма не содержит.

Частью 4 статьи 128 Закона N 229-ФЗ определено рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Поскольку Законом N 229-ФЗ не установлен иной срок на оспаривание ненормативного акта исполнительного органа в судебном порядке, подлежит применению срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд руководствуясь пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, установив уважительные причины, восстановил срок и рассмотрел спор по существу.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 5 - 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 64 названного Федерального закона (ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом строго регламентированы основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, юридическая сила постановления о взыскании исполнительского сбора, выносимого судебным приставом-исполнителем, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных норм права следует, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно, как одного из исполнительных действий и как специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того что, являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор представляет собой не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это установлено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении Требования от 16.08.2022 № 63044/22/479933 о частичной оплате задолженности в размере 500 000 рублей в течение 7 дней со дня получения требования и бездействие ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, выраженное в нерассмотрении заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3 в установленный законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд при анализе и исследовании доказательств руководствовался статьями 65, 200 АПК, исходил из того, что обязанность доказывания правомерности действий и постановлений возложена на государственный орган. Судом истребованы доказательства от других лиц и приобщены к материалам дела. Суд, используя правовые средства, предоставленные ему АПК РФ, принял необходимые меры для обеспечения полноты доказательств по делу. Служба судебных приставов не представила доказательств правомерности действий (бездействий) должностных лиц, поэтому несет риск отрицательных последствий.

Принимая во внимание нарушения норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО3 и отсутствие доказательств со стороны ОСП Промышленного района г. Самары о том, что действия его должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 201 АПК решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования заявителя ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3, выраженные в вынесении Требования от 16.08.2022 № 63044/22/479933 о частичной оплате задолженности в размере 500 000 рублей в течение 7 дней со дня получения требования.

Признать незаконным бездействие ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, выраженное в нерассмотрении заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района (код по ВКСП 63044) УФССП по Самарской области ФИО3 в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района ФИО3, ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля