АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3321/2024

16 августа 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Малютиной Н.Ю.  

при участии: без явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Мерси Инвест  Групп», обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ,  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024  по делу № А51-11329/2021  

Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасск актив»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин»  о взыскании 4 752 297,94 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спасск Актив»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, Приморский край,  г. Владивосток, стр. Причал 42, корп. 1, оф 4) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

690062, 

<

...>) о  взыскании 4 565 000 руб. основного долга по договору денежного займа с  процентами от 10.04.2018 № СА-06-1, 13 827,93 руб. процентов за  пользование суммой займа за период с 25.04.2018 по 17.03.2021,  

196 920,35 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за  период с 18.03.2021 по 06.12.2021, процентов до фактического исполнения  обязательства по оплате долга начиная с 07.12.2021 (с учетом уточнений в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решением суда от 02.11.2020 по делу № А51-396/2020 ООО «Спасск  Актив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО1.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) 26.10.2023 обратился в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя –  

ООО «Спасск Актив» на его правопреемника ИП ФИО2 на сумму  задолженности в размере 4 775 748,28 руб. (вступившее в законную силу  решение арбитражного суда по делу № А51-11329/2021) в соответствии с  договором цессии от 25.09.2023, заключенным между ООО «Спасск Актив» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий, победитель торгов).  

В свою очередь, ООО «Мерси Агро Сахалин» обратилось с  ходатайством о приостановлении производства по заявлению ИП ФИО2 о  процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного  акта в рамках обособленного спора по иску о признании недействительными  торгов, договора уступки права требования (цессии) от 25.09.2023 по делу  

 № А51-396/2020. 

Определением суда от 24.01.2024 ходатайство ответчика  удовлетворено, производство по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном  правопреемстве приостановлено.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2024 определение суда от 24.01.2024 отменено, в удовлетворении  ходатайства ООО «Мерси Агро Сахалин» о приостановлении производства  по делу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  28.05.2024 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Мерси  Агро Сахалин» апелляционное постановление от 15.02.2024 оставлено без  изменения.  

ООО УК «Мерси Инвест Групп» обратилось в суд округа в порядке  статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, заявив ходатайство о  восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое судом  удовлетворено.  

ООО УК «Мерси Инвест Групп» в своей кассационной жалобе,  ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и  обязанности как единственного участника истца и ответчика по настоящему  делу, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в  апелляционный суд. Оспаривая апелляционное постановление, которым  отказано в удовлетворении ходатайства стороны о приостановлении  производства по делу, заявитель полагает, что судом не учтены два  экстраординарных условия, а именно наличие в отношении истца процедуры  банкротства – конкурсного производства и процессуальной стадии  рассмотрения настоящего дела – заявление о правопреемстве подано после  вынесения итогового судебного акта. В этой связи считает безосновательной  ссылку апелляционного суда на разъяснения, данные в постановлениях  Пленумов ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и Верховного Суда  РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», поскольку в данном случае спор рассмотрен по существу и  возможности заявить встречный иск у ООО «Мерси Агро Сахалин» в  настоящем деле не имелось, более того, требование об оспаривании торгов  применительно к рассматриваемому случаю может быть заявлено только в  рамках дела о банкротстве должника. В этой связи полагает невозможным  установление факта произошедшей уступки материального права без  разрешения вопроса о легитимности проведенных торгов.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не  обеспечили.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в  случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по  результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции  принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в  деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным  законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и  обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42  АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются  новые обстоятельства, указанные в части 3 приведенной статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы ООО УК  «Мерси Инвест Групп», Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «Мерси Агро  Сахалин» о приостановлении производства по заявлению ИП ФИО2  обусловлено подачей ООО УК «Мерси Инвест Групп» заявления в рамках  рассмотрения дела о банкротстве ООО «Спасск Актив» № А51-396/2020:  

- о признании недействительными электронных торгов в форме  публичного предложения, проведенных на электронной площадке  

ООО Аукционы Федерации в сети Интернет по адресу: www.alfalot.ru, по  продаже имущества ООО «Спасск Актив» по Лоту № 1: Дебиторская  задолженность ООО «Мерси Агро Сахалин» на основании Решения АС ПК  от 06.12.2021 по делу № А51-11329/2021 на общую сумму 4 775 748,28 руб.;  

- о признании недействительным договора уступки права требования  (цессии) от 25.09.2023, заключенного между ООО «Спасск Актив» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2, о  применении последствий недействительности вышеуказанной сделки.  

- об обязании ИП ФИО2 возвратить ООО «Спасск Актив»  право требования (дебиторской задолженности) к ООО «Мерси Агро  Сахалин» в размере 4 775 748,28 руб.  

Удовлетворяя заявление ООО «Мерси Агро Сахалин» в порядке статьи  143 АПК РФ, суд первой инстанции указал на необходимость разрешения  вопроса о действительности договора цессии и электронных торгов, на  основании которых ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику по  

настоящему делу, в целях последующего рассмотрения вопроса о замене  стороны в деле в порядке процессуального правопреемства.  

Отменяя определение от 24.01.2024 и отказывая в удовлетворении  заявленного ИП ФИО2 ходатайства, суд апелляционной инстанции,  верно определив значимые и подлежащие установлению обстоятельства при  разрешении заявления о процессуальном правопреемстве, справедливо  указал, что до признания договора цессии недействительным судебным  актом по соответствующим основаниям оспоримости, включая оспоримости  лежащих в его основе торгов, правопреемство в материальных отношениях  считается состоявшимся. Удостоверившись, что доводов о соответствии  спорных торгов, заключенного на их основании договора уступки  требования, критериям ничтожности ни иск о признании недействительными  торгов, уступки права требования (цессии) от 25.09.2023 по делу  

 № А51-396/2020, ни ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу, ни отзыв на жалобу не содержат, суд сделал  соответствующий правилам статьи 143 АПК РФ вывод об отсутствии  оснований для приостановления производства по настоящему делу.  

Оснований не согласиться с такими выводами апелляционного суда суд  округа не установил.  

Проверив обоснованность кассационной жалобы ООО УК «Мерси  Инвест Групп», как заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что доводы рассматриваемой кассационной жалобы не связаны с  новыми доводами и представлением новых доказательств, а свидетельствуют  о несогласии с выводом апелляционного суда по существу рассмотренного  вопроса (приостановление производства по делу) и направлены  исключительно на преодоление вывода суда кассационной инстанции о  соответствии принятого судом апелляционной инстанции постановления от  15.02.2024 нормам материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО УК «Мерси Инвест Групп» не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289, 311, 316 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Мерси Инвест Групп» в удовлетворении кассационной жалобы на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по  делу № А51-11329/2021 Арбитражного суда Приморского края  

применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга