АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

Дело №

А56-52654/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И., 

при участии от акционерного общества «Карготранс-Царское село» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 2), от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона» ФИО2 (доверенность от 11.05.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Карготранс-Царское село» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-52654/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Карготранс-Царское село», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона», адрес: 171278, Тверская обл., Конаковский м.р-н, г.п. пос. Изоплит, 

<

...> зд. 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании Компании не чинить препятствий Обществу в пользовании сетью теплоснабжения, расположенной на земельном участке Компании с кадастровым номером 78:42:1830301:30 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация).

Решением от 28.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали ненадлежащим избранный истцом способ защиты; ответчик, не допуская истца к принадлежащей ему внутренней тепловой сети, препятствует истцу в пользовании этим объектом, осуществлении его надлежащего содержания. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Организация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником акционерного общества открытого типа «Санкт-Петербургское автотранспортное предприятие № 22», созданного в результате реорганизации государственного предприятия Ленинградское грузовое АТП  № 22 при его приватизации.

В состав приватизируемого имущества были включены инженерные сети, проходящие по земельному участку площадью 72 400 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (ранее: ул. Новая Прорезка, 

<

...>), предназначенные для обеспечения различными энергоресурсами зданий, расположенных на указанном земельном участке.

В дальнейшем часть зданий была отчуждена разным лицам, в том числе и ответчику, под объектами сформированы отдельные земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Компания является собственником земельного участка площадью 3747 кв. м с кадастровый номером 78:42:1830301:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А4. По территории данного участка проходит принадлежащая истцу сеть теплоснабжения, посредством которой фактически обеспечиваются теплом объекты Организации.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе к теплосети и пользовании ею, тем самым препятствуя истцу в обеспечении надлежащего содержания тепловой сети, а это, в свою очередь, может привести к выходу из строя соответствующей части тепловой сети, повлечь за собой нарушение прав третьего лица, а также создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. 

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы участников процесса, правомерно посчитали недоказанным Обществом наличие правовых и фактических оснований для применения избранного им способа защиты.  

Суды правомерно исходили из отсутствия у ответчика обязанности обеспечить истцу доступ на принадлежащий ответчику земельный участок для эксплуатации и содержания тепловой сети истца, проходящей по участку. Таким образом, истцом не обоснована незаконность действий ответчика. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют об установлении ответчиком истцу безусловного запрета в допуске на участок.

При этом в силу статьи 274 ГК РФ в целях эксплуатации линейного объекта по требованию его собственника в отношении чужого земельного участка может быть установлен сервитут, условия которого определяются при рассмотрении соответствующих требований.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения иска Общества по заявленным предмету и основаниям.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-52654/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Карготранс-Царское село» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина